Resolución N° 356 1º Sección: Legislación – Normativas

• Fecha de Entrada en Vigor: 9 de Marzo de 2017
• Emisor: Ministerio de Vivienda, Arquitectura y Obras Viales
• Fecha de la disposición: 16 de Noviembre de 2016

LEGISLACIÓN Y NORMATIVAS

1a

11

BOLETIN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE CORDOBA

AÑO CIV - TOMO DCXXVII - Nº 47

CORDOBA, (R.A.), JUEVES 9 DE MARZO DE 2017

BOLETIN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE CORDOBA

“2016 - 2017 Año Brocheriano“

Nº 5 por Reconocimiento de la Sexta Variación de Costos.

Por ello, actuaciones cumplidas, normas legales citadas, lo dictamina-

do por el Departamento Jurídico de este Ministerio con el N° 600/2016, y

conforme facultades delegadas por Decreto Nº 1249/2016,

EL MINISTRO DE VIVIENDA, ARQUITECTURA Y OBRAS VIALES

R E S U E L V E:

Artículo 1º.- APRUÉBASE el Acta Acuerdo de Redeterminación de

Precio Nº 5 por Reconocimiento de la Sexta Variación de Costos corres-

pondiente al mes de mayo de 2015, por trabajos faltantes de ejecutar en la

obra: “REHABILITACIÓN RUTA PROVINCIAL A-102 – CAMINO A 60 CUA-

DRAS – DEPARTAMENTO CAPITAL”, por la suma de Pesos Nueve Millones

Cinco Mil Ciento Sesenta con Sesenta y Tres Centavos ($ 9.005.160,63),

suscripta el día 27 de agosto de 2015 entre el entonces Presidente de la

Dirección Provincial de Vialidad, Ingeniero Raúl BERTOLA, por una parte, y

los Representantes de la Empresa CONSTRUCTORES ASOCIADOS S.A.

– ARC S.R.L. – (U.T.E.), Ingenieros Miguel FRATIANNI y Arturo Horacio

ROMERO CAMMISA, contratista de la obra, por la otra, que como Anexo I,

compuesto de ocho (8) fojas útiles, se acompaña y forma parte integrante

del presente instrumento legal.

Artículo 2º.- IMPÚTASE el egreso que asciende a la suma total de

Pesos Nueve Millones Cinco Mil Ciento Sesenta con Sesenta y Tres Cen-

tavos ($ 9.005.160,63), conforme lo indica el Departamento Administración

y Personal de la Dirección Provincial de Vialidad en su Documento de Con-

tabilidad (Nota de Pedido) Nº 2016/000156 con cargo a Jurisdicción 1.50,

Programa 527-000, Partida 12.06.00.00, Obras – Ejecución por Terceros,

Centro de Costo 0496, del P.V.

Artículo 3º.- FACÚLTASE al señor Presidente de la Dirección Provin-

cial de Vialidad a suscribir la enmienda de contrato por redeterminación

de precio, debiendo la Empresa CONSTRUCTORES ASOCIADOS S.A. –

ARC S.R.L. – (U.T.E.), integrar el importe adicional de garantía de cumpli-

miento del contrato.

Artículo 4º.- PROTOCOLÍCESE, comuníquese, dése intervención al

Departamento Administración y Personal de la Dirección Provincial de Via-

lidad, al Tribunal de Cuentas de la Provincia, notifíquese, publíquese en el

Boletín Ocial, pase a la citada Dirección a sus efectos y archívese.

FDO.: JOSÉ GARCÍA MINISTRO DE VIVIENDA, ARQUITECTURA Y OBRAS VIALES

Anexo: https://goo.gl/ybVfHK

Resolución N° 356

Córdoba, 16 de noviembre de 2016

Expediente Nº 0045-017634/2015 (Cuerpos 1 al 26).-

VISTO: este expediente en el que la Dirección Provincial de Vialidad pro-

picia por Resolución N° 00690/2016 y su Modicatoria Nº 00781/2016, se

adjudique la ejecución de la Obra: “PAVIMENTACIÓN RUTA PROVINCIAL

N° 26 – TRAMO: ONAGOITY – BOUCHARD – LÍMITE CON PROVINCIA

DE BUENOS AIRES – DEPARTAMENTO: GENERAL ROCA”, a la empresa

COINGSA S.A. – CN SAPAG S.A. (U.T.E), por la suma de

$ 239.282.487,84.

Y CONSIDERANDO:

Que autorizado el llamado a Licitación Pública por Decreto N° 59, de

fecha 3 de febrero de 2016, y efectuadas las publicaciones correspondien-

tes, se procedió en la fecha y hora jadas a la apertura de las ofertas,

todo lo cual quedó documentado mediante acta labrada al efecto que corre

incorporada en autos.

Que obran en autos, constancias de las publicaciones del llamado a

Licitación Pública en el Boletín Ocial y en el diario local denominado El

All, en cumplimiento de las disposiciones del artículo 19 de la Ley N°

8614; como así también nuevas publicaciones y noticaciones pertinentes,

en virtud de los diversos requerimientos de prórrogas instados y pedidos

de aclaratorias presentados por las rmas.

Que obra Acta N° 02/2016 de fecha 19 de mayo de 2016 que da cuenta

que se han presentado 10 propuestas económicas en el marco del presen-

te proceso licitatorio: LEMIRO PABLO PIETROBONI S.A. – CORSAN COR-

VIAM CONSTRUCCIÓN S.A. (U.T.E); BENITO ROGGIO E HIJOS S.A.;

GREEN S.A.; CPC S.A.; ALQUIMAC S.A.C.I.F.; NÉSTOR JULIO GUE-

RECHET S.A.; ROVIAL S.A.; COINGSA S.A. – CN SAPAG S.A. (U.T.E);

CONSTRUCTORA NICOLÁS TOLEDO S.A. – BIANOR S.A. (U.T.E) e IN-

CISA S.A.

Que el Departamento II Gestión Económica de Obras incorpora Presu-

puesto Ocial actualizado al mes de marzo de 2016, el cual asciende a $

266.763.217,92.

Que la Comisión de Evaluación de Ofertas se expide en autos, en

cumplimiento de las disposiciones de los artículos 29 y 30 del Decreto Nº

4758/77, aprobatorio del Pliego General de Condiciones de la Ley de Obras

Públicas y 29 de la Ley Nº 8614, aconsejando la adjudicación a la empresa

COINGSA S.A. – CN SAPAG S.A. (U.T.E) por la suma de $ 239.282.487,84,

incorporando Informe Comparativo de las propuestas presentadas.

Que en el citado Informe se efectúa un análisis comparativo de las 5

primeras propuestas de menor monto, y del cual surge que la empresa

COINGSA S.A. – CN SAPAG S.A. (U.T.E), presentó la oferta alternativa

más económica.

Que la Comisión actuante aconseja la adjudicación de la obra a la

referida U.T.E., destacando que atendiendo al orden de conveniencia eco-

nómica la empresa COINGSA S.A. – CN SAPAG S.A. (U.T.E) con la suma

de $ 239.282.487,84, representa un porcentaje del 10,30% por debajo del

presupuesto ocial actualizado a marzo de 2016.

Que se ha incor porado en autos el Documento de Contabilidad (Nota

de Pedido Nº 2016/001424), según lo dispuesto por el artículo Nº 13 de la

Ley de Obras Públicas Nº 8614.

Que consta el correspondiente Certicado de Habilitación para Adju-

dicación expedido por el Registro de Constructores de Obras (artículo 23

correlativos y concordantes del Decreto N° 809/96).

Que en esta instancia advierte que se han presentado en autos impug-

naciones a cargo de la rma ALQUIMAQ S.A.C.I..F. a través de las cuales

pone en consideración una serie de observaciones sobre el proceso licita-

torio llevado a cabo y ante supuestos incumplimientos por parte de otras

rmas a ciertos requisitos del Pliego que rigen la presente.

Que resulta oportuno destacar lo sentado por el Doctor Domingo SE-

SIN, quien expone: “En mi criterio, a los nes de garantizar la mayor ob-

jetividad y transparencia del procedimiento de selección del contratista, el

menor precio debe seguir siendo prioritario dentro de la pirámide jerarqui-