Resolución N° 169/GCABA/SICYTR/00

FirmantesKohanoff
Jefe de GobiernoEnrique Olivera
Emisor(Ex) Secretaría de Industria, Comercio y Trabajo
Fecha de la disposición24 de Mayo de 2000

RECHAZASE

RECURSO JERARQUICO INTERPUESTO EN SUBSIDIO POR BUENOS AIRES EMBOTELLADORA

S.A. CONTRA EL ACTA DE TOMA DE MUESTRA N° 8095

Buenos Aires, 24 de mayo de 2000.

Visto el Expediente N° 11.091/2000, por el cual tramita la impugnación

del Acta de Toma de Muestra N° 8.095 - Queja N° 199/99, y

CONSIDERANDO:

Que, a raíz de la Queja N° 199/99, el día 8/1/99, la Dirección General

de Higiene y Seguridad Alimentaria realizó la extracción de muestras del

producto "bebida sin alcohol de extractos vegetales" marca "Pepsi

Cola", Acta de toma de muestras N° 8095, cuya copia luce a fojas

17;

Que, con posterioridad, a través del Registro N° 1.354-DGHySA-99 la firma

Buenos Aires Embotelladora S.A., con domicilio real en Diógenes Taborda

1533 y legal en Avenida de Mayo 570, 3er piso, ambos de la

Capital Federal, presentó un escrito, obrante a fojas 01/13, solicitando

se resuelva la causa desestimando la queja instaurada, revocando el acto

que determinó equivocadamente la existencia de una falta y sobreseyendo

definitivamente a la presentante;

Que, dicha presentación fue tomada como recurso de reconsideración con

jerárquico en subsidio, conforme a lo señalado en el título IV de la Ley

de Procedimientos Administrativos de la Ciudad de Buenos Aires- Decreto

N° 1.510 (BOCBA N° 310);

Que, a fojas 16/18 se encuentran glosadas copias de la notificación de

resultados de muestras analizadas, Acta de toma de muestra N° 8095 y protocolo

de análisis, cuya conclusión establece que se contraviene el Art. 3° del

Código Alimentario Argentino por presentar un número de certificado de

R.P.P.A. que no se corresponde a la zona en donde se habilitó el establecimiento

elaborador;

Que, a fojas 22 la Dirección Protección de Alimentos elaboró un informe

en el que expresó no haber recibido comunicación alguna del Instituto

Nacional de Alimentos (lNAL) de similar tenor al obrante a fojas 10. Respecto

a este tema cabe destacar que la nota en cuestión dice "... considerándose

la autorización obtenida en la jurisdicción original totalmente válida

para todas las demás, únicamente podría negarse esta autorización si el

establecimiento bajo la responsabilidad de la titular no reúne las condiciones

de higiene y funcionamiento exigidas por el Código Alimentario Argentino".

A ese mismo aspecto se refiere la continuación del artículo 3° Inc. h),

4° párrafo del Decreto N° 2.126/71, reglamentario del Código Alimentario

Argentino y modificado mediante el Decreto N° 2.092/91, que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR