Resolución 692/2009

Emisor:Ente Nacional Regulador del Gas
Fecha de la disposición: 8 de Abril de 2009
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

'; motivo por el cual no presentó procedimiento alguno, reiteró su discordancia a las imputaciones y destacó lo siguiente: a) la estación cumplía en su diseño original y actual con la Norma NAG 418, b) adoptó todas las medidas a su alcance para subsanar cualquier observación efectuada (acciones para mejorar la operación de la EC), c) realizó los controles pertinentes al momento de la aprobación de la EC y ejerció las acciones de supervisión y control tanto en la etapa de construcción como en la actualidad con la EC, d) no se puso en peligro la seguridad pública, ni se afectó o perjudicó a terceros, e) a juicio del ENARGAS,

el origen de estas actuaciones y la particular actuación que le cupo al ex empleado de esta Licenciataria Sr. Lionel Cortese', g) por el grado general de cumplimiento de las obligaciones de Gas Natural BAN S.A. en la materia solicitó se exima a esa Licenciataria de la aplicación de sanciones conforme lo previsto en el artículo 10.4.2 de las RBLD.

Que analizadas las presentes actuaciones por esta Autoridad Regulatoria, corresponde destacar que, resulta llamativo el interés del ex empleado de la Licenciataria en promover una acción en contra de ésta, por una aprobación en la que él ha tenido intervención, sin entender tampoco porqué la denunciante inicial de estas actuaciones resulta inexistente, y más aún aportó documentación incompleta (compárese fs. 2 con 42), precisamente ocultando las manifestaciones del ex empleado de esa DISTRIBUIDORA (hoy el único interesado), máxime cuando la denunciante inicial nunca insistió en llevar adelante la resolución del caso.

Que asimismo, vale destacar que la DENUNCIANTE no es una persona registrada como titular de alguna EC de la Jurisdicción de la Licenciataria tal como lo manifestara, mientras que el Sr. Cortese, registra antecedentes con denuncias en contra de esta Licenciataria, quien lo habría despedido con causa.

Que en cuanto a las imputaciones, cabe señalar que no logra desvirtuar la falta imputada al sostener que ha tomado todos los recaudos previstos en la normativa vigente y deslindar en una cuestión operativa de la EC (en ninguna de las imputaciones), aunque le haya aplicado a esta última una sanción. Tampoco desvirtúa las faltas oportunamente detectadas el hecho que haya realizado todas las mejoras propendientes a evitar errores de operación en la EC.

Que respecto a la Norma NAG 418, apartado Especificaciones para repruebas y ensayos periódicos, Punto 3-2- semestrales, a) ORIGINALIDAD DE LA INSTALACION, las diferencias encontradas, implican apartamientos a lo aprobado. Por su parte, dado que, como puede verse en las fotografías tomadas por esta Autoridad de Control, no respetaban el diseño inicial, hecho que afectaba directamente la distancia de ingreso a la EC por la Av. Crovara.

la no existencia de una leyenda en un plano no parece tener entidad como para ser imputada como falta'.

Que cabe enfatizar que las manifestaciones de la DISTRIBUIDORA destacan que la entrada por Av. Crovara cumple correctamente con las premisas constructivas que establece la normativa vigente y adjunta fotografías, sin que ello implique su cumplimiento al momento de la auditoría del ENARGAS (fs. 199 a 213).

Que referente al tema de los vehículos que ingresan/egresan a la planta industrial lindera a la EC, circulando por el carril de salida de la misma; no logra desvirtuar la falta, pues tal como se menciona precedentemente, no se puede trasladar a la EC tal responsabilidad, máxime cuando la planta industrial es de propiedad de la Licenciataria (Resolución ENARGAS Nº 2629, Anexo I, A.Régimen General para Estaciones de Carga de GNC, Punto 2).

CADIEM llega a estas conclusiones sin haber considerado la calidad del hormigón realmente utilizado, H30 en lugar del H13 previsto en norma. Concluye en este punto sobre la calidad del hormigón que si se la hubiese considerado en el cálculo seguramente la armadura estáticamente necesaria hubiese sido inferior a la del diámetro 8 mm C/15 cm en cada cara'.

'.

Que como corolario de lo expuesto precedentemente, se verifica la existencia de transgresiones normativas por parte de GAS NATURAL BAN S.A., que podrían comprometer seriamente la confiabilidad del Sistema de GNC, pues resulta innegable que la falta de supervisión de las distancias de seguridad de playa de carga, radios de giro, como así también los hierros utilizados para la construcción de la estructura del recinto de compresión de una Estación de Carga de GNC, afecta la certeza y veracidad de actividades que resultan directamente vinculadas con la Seguridad Pública.

Que asimismo, los argumentos esgrimidos por la DISTRIBUIDORA no alcanzan a desvirtuar las imputaciones formuladas oportunamente.

Que el procedimiento con que se ha tramitado el presente expediente, ha guardado en todo momento la protección a las garantías establecidas por el ordenamiento procesal, a favor de los administrados.

Que se ha resguardado en tal sentido, el derecho a ser oído, a presentar pruebas y a obtener una decisión fundada, configurando un procedimiento que ha cumplimentado los recaudos constitutivos del debido proceso adjetivo garantizado en el ordenamiento jurídico.

Que por otra parte, es la Autoridad Regulatoria la que luego de controlar y evaluar el accionar de los Sujetos de GNC, cuenta con los elementos técnicos necesarios para interpretar y graduar la gravedad de las conductas, y los incumplimientos que han sido materia de imputación.

Que por otra parte, es la Autoridad Regulatoria la que luego de controlar y evaluar el accionar de la DISTRIBUIDORA, cuenta con los elementos técnicos necesarios para interpretar y graduar la gravedad de las conductas y los incumplimientos que han sido materia de imputación.

Que asimismo, vale destacar que la presente Resolución ha sido emitida en cumplimiento de lo previsto en el Artículo 7º de la Ley de Procedimientos Administrativos (Ley Nº 19.549), y ha respetado cabalmente el análisis jurídico pronunciado por el Cuerpo Jurídico Permanente de esta Autoridad Regulatoria.

Que el presente acto se dicta en virtud de las facultades otorgadas al Ente por el artículo 52 de la Ley Nº 24.076 y su reglamentación; el Decreto P.E.N. Nº 2255/92; el Decreto P.E.N. Nº 571/07; el Decreto P.E.N. Nº 1646/07; el Decreto P.E.N. Nº 953/08, y el Decreto P.E.N. Nº 2138/08.

Por ello,

EL INTERVENTOR DEL ENTE NACIONAL REGULADOR DEL GAS RESUELVE:

ARTICULO 1º

Sancionar a la DISTRIBUIDORA GAS NATURAL BAN S.A. --en los términos del Decreto Nº 2255/92, Anexo B.-- Licencia de Distribución, Subanexo I.- Reglas Básicas, X.Régimen de Penalidades, Punto 10.1 b)-, con una multa por la suma de PESOS CINCUENTA MIL ($ 50.000.-).

ARTICULO 2º

Otorgar a la DISTRIBUIDORA GAS NATURAL BAN S.A. un plazo de treinta (30) días hábiles administrativos para que dé cumplimiento a la presentación del procedimiento tendiente a subsanar la anomalía detectada con relación a la cuantía del Recinto de compresores y los radios de giro para acceso a la playa de carga, el que deberá ser practicado por la EC y esa Licenciataria.

ARTICULO 3º

Notifíquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. -- Ing. ANTONIO LUIS PRONSATO, Interventor, Ente Nacional Regulador del Gas.

e. 08/04/2009 Nº 24193/09 v. 08/04/2009 ENTE NACIONAL REGULADOR DEL GAS Resolución Nº 692/2009

Bs. As., 20/3/2009

VISTO el Expediente Nº 9776 del Registro del ENTE NACIONAL REGULADOR DEL GAS (ENARGAS), lo dispuesto en los Decretos 436/2000 y 1023/2001 y en la Resolución ENARGAS Nº I/351 del 1º de agosto de 2008 y CONSIDERANDO:

Que en las presentes actuaciones tramita la contratación en alquiler del inmueble sede de la AGENCIA REGIONAL LA PLATA de este Organismo.

Que en la actualidad la AGENCIA REGIONAL LA PLATA funciona en el inmueble sito en la calle 50 Nº 495 1 /2 , de la Ciudad de LA PLATA, Provincia de BUENOS AIRES, ello en virtud de un contrato de alquiler firmado con el Sr. EDGARDO OMAR SEGAL, apoderado del Sr. LEOPOLDO NICOLAS SEGAL, propietario del inmueble.

Que este contrato entró en vigencia a partir del día 1 de marzo de 2006, y establecía una duración de VEINTICUATRO (24) meses con una opción de prórroga de DOCE (12) meses; de tal manera el mismo, con su prórroga incluida, finalizó en fecha 28 de febrero de 2009.

Que con el objeto lograr una mejor comprensión de las tramitaciones efectuadas, en fecha 27 de febrero de 2009 se...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA