Resolución 411/2008

Fecha de la disposición:22 de Septiembre de 2008

Que, en ese contexto, expresa que al verificarse el cumplimiento del hito establecido por la Resolución Nº 1192/99 para la incorporación de Gas Nea S.A. al sistema de indicadores de gestión comercial, no se cumplieron las previsiones tenidas en cuenta por parte de este Ente Regulador.

Que, en ese sentido, consigna que la realidad fue otra, puesto que al cumplirse el segundo quinquenio, sólo contaba con un 25% de los 100.000 clientes proyectados para esa fecha, y no se habían realizado las obras necesarias para abastecer esa cantidad de clientes, dado que la Provincia de Entre Ríos dejó sin efecto el financiamiento de obras por CPM.

Que, asimismo expresa que la desigualdad existente entre Gas NEA S.A. y el resto de las Licenciatarias es real, por lo que resulta injusto evaluar la Calidad del Servicio bajo iguales parámetros que al resto.

Que, por otra parte, se agravia por cuanto las Subdistribuidoras no fueron incluidas en el régimen de la Resolución ENARGAS Nº 1192/99.

Que, por consiguiente solicita al ENARGAS la reconsideración de lo resuelto en la Resolución recurrida, y en subsidio, se revise el monto de la sanción de multa aplicada, por considerarla excesiva y desproporcionada.

Que, finalmente, y en el entendimiento que el incumplimiento que motivara la sanción tuvo su origen en situaciones generadas por la Ley 25.561 de emergencia económica, solicita que se informe la cuestión a la Comisión de Renegociación de Obras y Servicios Públicos a los fines de su inclusión en la agenda de renegociación, suspendiéndose todo procedimiento de exigibilidad, tal como surge del artículo 6º de la Resolución Nº 308/2002.

Que, efectuada una reseña de los antecedentes, corresponde en este acto analizar los agravios de la Distribuidora a la luz de los hechos y del derecho aplicable.

Que, a tal fin corresponde adelantar 'prima facie' que independientemente que la Licenciataria decida impugnar la Resolución Nº 1192/99 a través de las vías establecidas en la Ley 19.549 de Procedimientos Administrativos y su Decreto Reglamentario para 'actos de alcance general', lo cierto es que la Nota ENRG Nº 3996 de fecha 04/08/04 ha quedado firme en sede administrativa.

Que, ello resulta de especial relevancia, toda vez que a través de la citada Nota el ENARGAS rechazó la solicitud de suspensión de la exigencia de cumplimiento de las obligaciones establecidas en el Punto II, Notas Accesorias, de la Resolución Nº 1192/99, intimándola a presentar el proyecto definitivo de la ubicación de los Centros de Atención Telefónica de Reclamos.

'.

Que, en tal sentido, corresponde reiterar que mediante Resolución S.E.Nº 955 de fecha 22/08/05, la Secretaría de Energía de la Nación resolvió rechazar el recurso de alzada interpuesto por Gas NEA S.A. contra la Nota ENRG/GR/GDyE/GAL/D Nº 3996 de fecha 04/08/04, y que a través de dicha Nota, amén de lo expuesto precedentemente, se ratificó el contenido de lo dispuesto en la Resolución ENARGAS Nº 2871/03 (Expediente ENARGAS Nº 7819), acto por el que se decidió sancionar a la Distribuidora por el incumplimiento de las normas antes citadas.

la Licenciataria debió haberse incorporado en forma plena al Sistema de Indices de Gestión correspondientes a los grupos 'A' y 'B' el 26 de junio de 2002, a partir del cual la misma ingresaba al segundo quinquenio del período de su licencia'.

Que, asimismo se consigna que 'Gas NEA S.A. no ha acreditado que el incumplimiento de la Resolución ENARGAS Nº 1192 de fecha 6 se septiembre de 1999, se deba al impacto de la emergencia declarada por la Ley 25.561, de allí que, de acuerdo con el Artículo 7 de la Resolución Nº 308 del MINISTERIO DE ECONOMIA, de fecha 16 de agosto de 2002, dicho incumplimiento no debe ser incluido dentro del ámbito de la renegociación a cargo de la UNIDAD DE ANALISIS Y RENEGOCIACION DE LOS CONTRATOS DE SERVICIOS PUBLICOS'.

surge el deber insoslayable de cada Licenciataria de Distribución de cumplir con los compromisos asumidos en la licencia, las obligaciones que surgen de la ley, su reglamentación y las demás disposiciones generales o particulares que establezca el ENARGAS, entre las que se encuentran los Indicadores de calidad de servicio reseñados'.

'Que tal desigualdad no puede ser tolerada'.

Que, en orden a lo expuesto, tampoco puede prosperar el argumento por el que relaciona el incumplimiento por el que fuera sancionada con los efectos producidos por la Ley 25.561 de Emergencia Económica.

Que, consecuentemente, la solicitud de informe a la UNIREN, así como la suspensión de los efectos del acto, devienen improcedentes.

Que,amayorabundamiento,enloquerespectaalaaplicaciónlanormativadictadaaconsecuencia de la emergencia pública, no debe prescindirse de la circunstancia de que las Licenciatarias no sólo no han sido relevadas de sus respectivas obligaciones (artículo 10 de la Ley Nº 25.561), sino que la específica obligación de mantener la calidad de los servicios prestados ha sido expresamente contemplada en los artículos 2º del Decreto Nº 1090 y 3º de la Resolución M.E. Nº 308/02.

Que, el Decreto 1090/2002 ha fijado asimismo pautas de interpretación en lo que respecta al alcance del proceso de renegociación, prescribiendo en su artículo 2º que: 'Los concesionarios deberán mantener la calidad de los servicios públicos involucrados y velar por la salubridad y seguridad de la población por los hechos, acciones u omisiones derivados del contrato respectivo'.

Que, en relación a las manifestaciones vertidas por la Licenciataria en cuanto a los reclamos por incumplimiento de los contratos sometidos a procesos de renegociación, cabe aclarar que a mérito de lo dispuesto en la Resolución Nº 308, la Autoridad de Aplicación Competente debe proceder 'sustanciar las actuaciones administrativas conforme a lo previsto en las normas vigentes', pudiendo inclusive disponer la aplicación de sanciones económicas o multas, circunstancia que releva al ENARGAS de mayores comentarios (Artículos 2, 4 y 6 de la Resolución M.E. Nº 308/02).

Que, asimismo, los argumentos relacionados con el pretendido tratamiento discriminatorio respecto al accionar de las restantes Distribuidoras y Subdistribuidoras, son meramente dilatorios, no hacen al fondo de la cuestión por la que fuera sancionada, y por consiguiente, carecen de virtualidad como para conmover el temperamento adoptado en la Resolución impugnada.

Que, finalmente, en lo que respecta al monto de la sanción aplicada, corresponde aclarar que es facultad de este Organismo la graduación de las sanciones aplicables a las Licenciatarias, debiendo observar la garantía del debido proceso y todos los derechos que asisten a las mismas.

Que, las garantías propias del debido proceso han sido plenamente acatadas en el presente caso, en el que se han valorado las pruebas ofrecidas por la Distribuidora, con especial atención a sus respectivos derechos y obligaciones, arribando a una resolución acorde con las circunstancias analizadas.

Que, por otra parte, el acto impugnado ha sido suficientemente motivado en este aspecto, estableciéndose expresamente las razones en las que se fundara la sanción aplicada.

Que, asimismo, 'La graduación de las sanciones pertenece, en principio, al ámbito de las facultades discrecionales de la autoridad administrativa Dirección Nacional de Migraciones, y sólo son revisables por la justicia en los supuestos de arbitrariedad o ilegalidad manifiestas'. (CNFed.

Contenciosoadministrativo, Sala I, febrero 27, 1997. - Lufthansa Líneas Aéreas Alemanas c. Dirección Nac. de Migraciones), LA LEY, 1998-B, 536.

Que, en virtud de todo lo expuesto, corresponde ratificar la Resolución Nº 3507 en todas sus partes.

Que, el presente acto se dicta de conformidad con...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba