Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 1, 3 de Octubre de 2017, expediente FRE 007478/2017/CA001

Fecha de Resolución 3 de Octubre de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA 7478/2017 REQUERIDO: WENG, YANHUA Y OTROS s/MEDIDAS PRECAUTORIAS SISTENCIA, 03 de octubre de 2017.-

VISTOS:

Estos autos caratulados: “REQUERIDO WENG, YANHUA Y OTROS s/MEDIDAS PRECAUTORIAS”, Expte. Nº 7478/2017/CA1, proveniente del Juzgado Federal Nº 1 de Formosa; Y CONSIDERANDO:

I- Se da al presente tratamiento prioritario en relación con otras causas con llamados de autos de fecha anterior en virtud a encontrarse involucrada una de las cuestiones previstas en el art. 36 del RJN.

II- Por resolución de fs. 73/79 el magistrado de la instancia de grado resuelve no hacer lugar al Recurso Judicial interpuesto por los ciudadanos de nacionalidad china:

Y.B., Y.X., W.Y. y X.Z., en el cual solicitan se declare la inconstitucionalidad del Decreto Nº

70/2017, modificatorio de la Ley Nº 25.871, originadora del Proceso Migratorio Especial Sumarísimo y se disponga su libertad. Ordena asimismo notificar a los accionantes mediante la Dirección Nacional de Migraciones y difiere la imposición de costas para su oportunidad.

Para así decidir, manifiesta que esa magistratura mediante sendas Resoluciones ordenó la retención de los extranjeros antes mencionados y su prórroga -cuya libertad aquí

Fecha de firma: 03/10/2017 Alta en sistema: 13/12/2017 Firmado por: ANA VICTORIA ORDER, JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.L.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: P.B.G., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA Firmado(ante mi) por: G.D.E.C. #30036271#190059008#20171003114013346 se pretende- en los términos del art. 70 2do. párrafo de la Ley de Migraciones.

Señala que si bien en relación a lo peticionado podría considerarse lo establecido en la primera parte del art.

71 de la ley de mención que dispone la posibilidad de otorgar la libertad provisoria a un extranjero bajo caución real o juratoria cuando no pueda realizarse la expulsión en un plazo prudencial o medien causas que lo justifiquen, no encuentra mérito para resolver en este sentido, pues en principio la expulsión se encuentra en término conforme a lo dispuesto en el artículo 70 del decreto mencionado en el párrafo precedente.

Manifiesta que el decreto en cuestión encuentra su justificación en la finalidad de hacer operativos los derechos establecidos en el art. 20 de la C.N. a fin de regular el sistema migratorio argentino. Afirma que como consecuencia de ello, resulta claro que cada Estado Nacional tiene la prerrogativa soberana de decidir los criterios de admisión y expulsión de los no nacionales, razón por la cual no podría considerarse inconstitucional su aplicación.

Cita jurisprudencia de la Corte Interamericana y de tribunales locales para dar sustento a su resolución.

III- Disconforme con lo decidido en origen, apelan los accionantes expresando que los agravia la resolución que da curso favorable a la pretensión de la Dirección Nacional de Migraciones, pues no se basa solamente en las pruebas existentes en las presentes actuaciones, lo que la torna parcial y arbitraria.

Fecha de firma: 03/10/2017 Alta en sistema: 13/12/2017 Firmado por: ANA VICTORIA ORDER, JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.L.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: P.B.G., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA Firmado(ante mi) por: G.D.E.C. #30036271#190059008#20171003114013346 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA Señalan que no ocurrió el control judicial del accionar administrativo, aun cuando el juzgador lo proclama, toda vez que el fallo realiza apreciaciones subjetivas llamativas, desarrolla valoraciones incorrectas, aplica la analogía sobre situaciones totalmente diferentes y no meritúa las pruebas existentes.

En efecto desestima sin explicar las razones –

aducen- los certificados de domicilio que acreditan su domicilio real y declaraciones juradas con la debida certificación notarial, ponderando además los dichos de un intérprete de los que el magistrado ni su parte pueden dar fe ni garantizar su idoneidad, debido a que no tienen forma de controlar lo que realmente se tradujo. En contraposición – sostienen- acompañaron documentación acreditando la existencia de parientes en la Argentina.

Agregan que sistemáticamente la Dirección Nacional de Migraciones violó sus derechos y que los hechos por ellos denunciados ocurrieron en el lugar en el que estaban detenidos en la Sección Puerto Pilcomayo de la Prefectura Naval Argentina. Que en las dos oportunidades en las que fueron notificados por la Dirección de sus resoluciones fueron en las circunstancias descriptas por su parte.

Advierten que dichos actos administrativos fueron llevados a cabo sin asistencia legal alguna y sin traductor del idioma chino, habida cuenta que no hablan español siendo éstos requisitos establecidos en la Ley Migratoria que las autoridades deben observar.

Fecha de firma: 03/10/2017 Alta en sistema: 13/12/2017 Firmado por: ANA VICTORIA ORDER, JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.L.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: P.B.G., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA Firmado(ante mi) por: G.D.E.C. #30036271#190059008#20171003114013346 Denuncian que la autoridad migratoria descarada, maliciosa y temerariamente miente cuando asevera la extemporaneidad de los recursos jerárquicos y que el hecho es mucho más grave si se tiene en cuenta que tal mendacidad fue inserta en un documento público.

Afirman que la orden de expulsión no se encuentra firme y que no correspondía la inhabilitación de la instancia judicial decretada por la autoridad administrativa respecto de tres de ellos y habilitarla sólo respecto de Yan Bing, declarando extemporáneas las tres primeras cuando todos ellos fueron notificados en un mismo acto y en un mismo día, con la única diferencia que este último colocó junto con su firma la fecha del día de la notificación.

Enfatizan que el Sr. Y.B. es el padre del hijo que espera la Sra. Y.X. quien fue puesta en libertad y, que no proceder de la misma forma, es atentatorio contra el núcleo más elemental de toda sociedad: LA FAMILIA.

Declama que la Dirección Nacional de Migraciones no reconoce los Derechos del Niño ni otros fundamentales consagrados en la Constitución Nacional.

Elevadas las actuaciones a la Alzada éstas se encuentran en condiciones de resolver.

Con posterioridad se pone en conocimiento del Tribunal el nacimiento del hijo del matrimonio conformado por Y.B. y Y.X. -esta última puesta en libertad debido a su estado de gravidez- mediante constatación de parto adjuntada a fs. 183, en la que se anotó el nacimiento del niño en fecha 12 Fecha de firma: 03/10/2017 Alta en sistema: 13/12/2017 Firmado por: ANA VICTORIA ORDER, JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.L.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: P.B.G., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA Firmado(ante mi) por: G.D.E.C. #30036271#190059008#20171003114013346 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA de agosto de 2017 con muestra de su impresión plantar del pie derecho.

Asimismo se acredita...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR