La Repregunta. Daniel Artana: 'Los kirchneristas deberían preocuparse más por Baradel que por el Kun Agüero'

"El kirchnerismo tiene la visión de que hay que rapiñar para poder sostener Aerolíneas que pierde 600 millones de dólares" plantea. "La Argentina cobra impuestos a la propiedad por alrededor de 1,5 puntos del PBI, que es el promedio de los países desarrollados", afirma. "En los países desarrollados, la riqueza está mucho más concentrada que los ingresos. Si quiero distribuir, hay que poner impuestos a los stocks, el patrimonio, y no tanto sobre los flujos, las ganancias. El problema es que los stocks son difíciles de valuar por eso se gravan las ganancias", explica. "Hay sistemas tributarios como el argentino que son un colador por la cantidad de exenciones que tienen y que los ricos manejan mejor", describe. "Cuando vos comprás un celular de Tierra del Fuego, pagás el IVA pero el gobierno nunca ve esa plata. Ahí tenés 2 mil millones de dólares. Se llama liberación en el IVA. Ya te queda claro quiénes son los que se llevan la plata. No es solamente mirar el impuesto a las ganancias o la propiedad", señala. "Para tener más argumentos contra los evasores, ayudaría que el Estado haga bien sus cosas", sugiere.

Daniel Artana , economista jefe de FIEL, estuvo en La Repregunta en medio del debate surgido en torno a las declaraciones del Kun Agüero que mostró resistencia conceptual al pago de impuestos al patrimonio , mientras se expresó como respetuoso del pago de impuestos a las ganancias, que puso el dedo en la llaga de la política tributaria argentina y su impacto en la reducción de la desigualdad. También agitó las aguas de las filas kirchneristas y abrió discusiones acerca de la pobreza, el mérito, los logros individuales versus lo colectivo y el supuesto Estado presente.

Pobres versus ricos: ¿cómo juega la desigualdad y la estructura tributaria? Una política tributaria al estilo Robin Hood, ¿la mejor solución? ¿Qué y cuánto tienen que pagar los más ricos? ¿Cuánto pagan los argentinos de mayores recursos por sus patrimonios? La pobreza argentina, ¿justifica mayor aporte de los más ricos en patrimonio y ganancias? El Estado argentino, ¿acreedor del Kun Agüero?

Artana es Doctor en Economía por la Universidad de California, Los Angeles. Es profesor en la Universidad de La Plata, en la Universidad del Cema y en la Universidad Di Tella.

Aquí, la entrevista completa.

-La viralización del video del Kun Agüero abrió debates interesantes en torno a si sacarle todavía más a los ricos es la mejor política distributiva posible. Y en tal caso, ¿bajo qué conceptos hay que sacarle a los más ricos?

-Cuando uno piensa en política distributiva tiene que pensar desde los dos lados, del lado de los impuestos y del lado del gasto. Del lado del gasto, todos los programas sociales que casi todos los países del mundo tienen están destinados a personas de menores ingresos. Del lado de los impuestos, también es habitual que se pretenda que se aporte a mejorar la distribución del ingreso. En los países desarrollados, los impuestos que se usan con este objetivo son los impuestos a las ganancias y en bastante menor medida, se recurre a impuestos patrimoniales.

El Kun Agüero y la política tributaria. Ganancias vs Patrimonio: ¿cuál es más justo?

-¿Esto es Bienes Personales?

-Bienes Personales, el impuesto inmobiliario, lo que se llama en el mundo impuestos a la propiedad. Dentro de esa categoría, se incluyen impuestos a las propiedades urbanas, que es la principal base imponible de los impuestos a la propiedad sea en la forma de impuesto inmobiliario, impuesto a los activos o impuesto al patrimonio neto. Ahí se incluyen también impuestos a la herencia y donaciones, que hoy usan muy pocos países en el mundo.

Daniel Artana, economista jefe de FIEL

-En el planteo de Agüero, subyace la idea de que eso es un stock que ya no produce necesariamente ganancias, que mejor grabar flujos, es decir ganancias, antes que patrimonio, es decir stock. ¿Esa distinción entre stock y flujo es importante para la política impositiva y distributiva?

-Para ir más allá y en profundidad en lo que dijo Aguero, hay varias cosas. Primero, por las ganancias que tuvo, pagó impuestos.

-Según comentó, 50% de impuesto a las ganancias en Londres.

-Eso, en Europa. En la Argentina, la alícuota máxima es de 35%. Además, si uno vive de los stocks, como de viviendas que generan alquileres, esos alquileres tributan impuesto a las ganancias. Hay como una suerte de doble imposición que es bastante frecuente en el mundo pero que tiene que manejarse con cuidado porque cuando en la Argentina se hace la discusión, parecería que se ignora que nosotros ya cobramos impuestos sobre los activos o sobre la propiedad. Muchas veces se ignora que la Argentina es un país federal. Cuando sumás bien, la Argentina cobra de impuestos a la propiedad alrededor de 1 punto y medio del PBI, que es el promedio de los países desarrollados. Hay gente que te muestra Bélgica, por ejemplo, o cuatro países arbitrarios: el tipo que te muestra cuatro países está haciendo cherry picking , es decir, trata de mostrarte lo que le conviene para su argumento. Te está tratando de vender su idea.

-Cherry picking, es decir, elige ejemplos que sesgan el argumento en su favor.

-Bélgica es un país que tiene altos impuestos a la propiedad. Curiosamente no te ponen el caso de Alemania que cobra pocos impuestos a la propiedad. En este tema, uno tiene que hacer las cosas profesionalmente...