REMUNERACION: Intangibilidad. Percepción de un básico superior al convenio; aplicación de porcentajes inferiores del aumento acordado por convención colectiva (CNTrab., sala VII, febrero 29-2012)

• Páginas: 521-523

521

JURISPRUDENCIA

y no constituyen un supuesto de responsabili-

dad en el ámbito del derecho civil (del voto en

minoría de la doctora crAig).

2824. — CNTrab., sala VI, marzo 28-

2012. — Andrade, Carlos A. c. Servicios

On Line S.R.L. y otro s/accidente-acción

civil, TySS, ’12-520.

Para la consulta en extenso de este fallo

véase TySS on line.

REMUNERACION: Intangibilidad. Per-

cepción de un básico superior al con-

venio; aplicación de porcentajes in-

feriores del aumento acordado por

convención colectiva.

· Si bien el trabajador, por cierto período

constante, percibió básicos mayores que los

que le correspondía, lo que provino de la vo-

luntad unilateral de la empleadora, que no

los sujetó a ninguna condición, ni manifestó

que pudiesen ser absorbidos o compensados

por convenio a cuenta de futuros aumentos,

la circunstancia de que abonara un básico

superior no la desligaba de su obligación de

abonarle los incrementos en las proporciones

que los acuerdos a los que se arribó determi-

naron, que se debían aplicar sobre el básico

de convenio.

2. — La conducta de la empleadora, que

no se ajustó a las prescripciones de aumento

salarial acordadas en la convención colectiva,

vulnera la estructura del haber que percibía el

trabajador, en tanto no le aplicó el porcentual

f‌ijado, llegando la remuneración a integrarse

sólo con el básico de convenio, cuando percibía

básicos mayores hasta ese momento.

2825. — CNTrab., sala VII, febrero 29-

2012. — Zalazar, Daniel E. c. Fundación

Centro de Estudios Brasileiros s/diferen-

cias de salarios, TySS, ’12-521.

El doctor Rodríguez Brunengo dijo:

1º La sentencia de primera instancia que

rechazó la pretensión de la parte actora

tendiente al cobro de las diferencias sala-

riales que reclama viene apelada por ambas

partes.

También hay recurso del perito contador

quien cuestiona sus honorarios porque los

considera exiguos.

2º Se agravia la recurrente porque en

primera instancia se consideró que el actor

no tenía derecho a las diferencias salaria-

les generadas en la actitud adoptada por la

demandada de no otorgarle los aumentos

salariales dispuestos conforme C.C.T. 88/90

ante el Ministerio de Trabajo de la Nación

para los años 2008 y 2009 con base en que

la accionada le abonaba salarios básicos ma-

yores que los correspondientes a la categoría

que tenía.

Frente a ello aduce que la “a-quo” no

supo interpretar el objeto de su reclamo, por

cuanto al inicio su parte admitió que la em-

pleadora le pagaba al comienzo de la relación

laboral una remuneración superior al básico

de convenio pero que sin razón alguna cambió

su proceder con los trabajadores comenzando

a dar aumentos proporcionalmente inferiores

a los establecidos convencionalmente, lo que

signif‌icó actuar en desmedro del trabajador en

tanto con el paso de los meses se traducía en

una reducción de su salario vulnerando así lo

preceptuado por el art. 12 L.C.T., concordado

con el 260 del mismo ordenamiento que con-

sagra la intangibilidad salarial.

Agrega así que, del solo cotejo de la prueba

documental se puede advertir lo que señala,

esto es, que a las remuneraciones del actor

no se les aplicó el porcentaje de los aumentos

acordados, lo cual incidió desfavorablemente

en el poder adquisitivo de su salario.

Por último invoca la teoría de los actos

propios para calificar la conducta de la

empleadora y se agravia por la ponderación

que la sentenciante hizo del peritaje conta-

ble de autos que da cuenta de la existencia

de las diferencias que reclama en tanto