Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 28 de Mayo de 2019, expediente CAF 028568/2011/CA001

Fecha de Resolución28 de Mayo de 2019
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 28568/2011 REMESAL DIEGO MARTIN c/ GCBA (CROMAÑON) Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS En Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los días del mes de mayo de dos mil diecinueve, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la S. V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver los recursos de apelación interpuestos en la causa “REMESAL DIEGO MARTIN c/ GCBA (CROMAÑON) Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS”, expediente n° 28568/2011, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

El Juez de Cámara, J.A. dijo:

  1. Que el señor D.M.R., promovió demanda contra el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y los señores A.I., J.C.L., F.G.F., G.J.T., A.M.F. y O.E.C., tendiente a obtener la indemnización por la suma de doscientos mil pesos, en concepto de daño moral, experimentado con motivo del incendio que tuvo lugar el 30 de diciembre de 2004 en el local denominado “República Cromañon”. Posteriormente, quedó incorporado a la Litis el Estado Nacional citado como tercero.

  2. Que a fs. 1110/1115vta., la señora jueza de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a pagar la suma de 50.000 pesos en concepto de “daño moral”; más intereses calculados a la tasa promedio pasiva que percibe el Banco Central de la República Argentina desde la fecha en que se firmó la sentencia (13/12/2017) hasta su efectivo pago. Asimismo, rechazó condenar al Estado Nacional, a pesar de considerarlo responsable solidario del hecho, en virtud de no haber sido demandado sino citado como tercero (ver aclaratoria de fs. 1137 y vta.).

    Para así decidir, señaló que resultaba de vital importancia considerar lo resuelto en sede penal, a través de las sentencias dictadas por el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 24 y las S.s III y IV de la Cámara Federal de Casación Penal, en la causa nro. 247/05 “C., O.E. y otros”, donde había sido probado el cumplimiento irregular de las funciones que se hallaban a cargo del S.C.R.D., J. Operativo de la Seccional Séptima de la Policía Federal Argentina con jurisdicción en el lugar del hecho y Fecha de firma: 28/05/2019 Alta en sistema: 30/05/2019 Firmado por: G.F.T.-.J.F.A.-.P.G. FEDRIANI #10836223#232915860#20190528095842166 condenado en sede penal por el delito de incendio en concurso real con el de cohecho pasivo, en razón de haber omitido denunciar y prevenir las múltiples y gravísimas contravenciones que dieron lugar al incendio.

    En similar orden de ideas, señaló que también se había probado el cumplimiento irregular de las funciones a cargo de la licenciada F.G.F., S. de Control Comunal del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, organismo del que dependía la Dirección de Fiscalización y Control, y de su Directora General Adjunta, A.M.F., ambas condenadas por el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público (junto con el D.G.J.T.); en tanto habían omitido cumplir con las funciones de supervisión y de control en materia de seguridad, habilitaciones y clausuras (cabe advertir que en la sentencia apelada se hace referencia a la sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal nº 24, que fue parcialmente modificada por la sentencia dictada por la S. III de la Cámara Nacional de Casación Penal en la causa 11.684, caratulada “C., O.E. y otros s/recuso de casación”, del 20 de abril de 2011, revisada por la S. IV de esa misma Cámara, y firme al haber sido desestimadas las quejas por denegación de los recursos extraordinarios deducidos contra esta última (cfr.

    CFCP, S.I., en c. nro. CCC 247/2005/TO1/4/CFC3, caratulada:

    VILLARREAL, R.A. y otros s/recurso de casación

    , del 21/09/15; y CSJN, en causas C. 14.XLIX., C. 1745.XLVIII., C. 1734.XLVIII., y CCC247/2005/

    TOl/4/2/RH2).

    Al respecto, es del caso destacar que los funcionarios en cuestión fueron respectivamente condenados por los delitos de incendio culposo seguido de muerte en concurso real con el de cohecho pasivo, y por el delito de omisión de deberes de funcionario público en concurso real con el de incendio culposo seguido de muerte, respectivamente (cfr. fs. 1248 de la sentencia de la S. III de la Cámara Nacional de Casación Penal).

    En consecuencia, la magistrada concluyó que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y el Estado Nacional eran responsables con fundamento en la doctrina de la “falta de servicio”, según lo resuelto en Fallos 328:2546; 332:2328 y 333:1623, entre otros precedentes; de manera que debían responder de manera directa por los daños ocasionados por la prestación irregular del servicio por parte de sus agentes.

    Por otro...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR