Relaciones con otros delitos

• Páginas: 325-356
• Autor: Justo Laje Anaya

324

JUSTO LAJE ANAYA

485 Esto tampoco ocurre en el robo porque el apoderamiento implica que lo que se

ha desapoderado, se halla en poder del ladrón.

486 Supóngase que la orden se tradujera en arrojar a la vía pública desde un me-

dio de trasporte, el continente que contiene el dinero. Supóngase que por cir-

cunstancias ajenas a la voluntad, el extorsionador hubiese faltado a la cita, y

supóngase que un tercero, totalmente ajeno, encontrara aquel continente que en

su interior se hallaba el dinero que se exigía. Ya sabemos que el delito quedó

consumado. Lo cierto será que el dinero no se hallará en poder del sujeto activo,

sino en poder de quien lo encontró. Si éste se lo apropiara, no podría haber come-

tido hurto porque la cosa no estaba en poder de nadie, y sí en cambio, en situa-

ción jurídica de ser considerada cosa perdida. Si por el contrario, la cosa hubiese

sido entregada por el sujeto pasivo al autor, o depositada en un lugar donde éste

u otro ejercían una esfera de custodia, será cierto que la cosa no estaba perdida

porque se hallaba dentro de aquella esfera de custodia. Si un tercero ajeno al

delito, procediera a apoderarse de la cosa que fuera depositada, cometerá hurto.

Supongamos ahora que el art. 168 hubiera limitado el delito solamente a la

entrega de la cosa al autor, o a un tercero. En este caso, se podría decir que has-

ta ese momento, el delito se hallaba en tentativa, y que el momento de la entre-

ga determinaba el momento de la consumación. Lo que ocurre es que el art. 168

ha ampliado el círculo de las conductas a realizar por parte de la víctima; ha

ampliado el momento consumativo, lo cual este momento no es siempre igual al

momento en que se consuma el robo. Nuestra extorsión puede consumarse aún,

cuando el autor no se ha apoderado de la cosa que fue depositada o enviada. El

sistema de la ley no responde íntegramente al esquema de Carrara, porque

Carrara, al considerar que la extorsión es un hurto violento, hace que si el sujeto

activo no se hubiese apoderado de la cosa, el delito quedará en tentativa. Véase,

particularmente, en el Programa, el parágrafo 2134.

no implique entregar a otro, porque esta forma importa a su vez,

que otro la reciba. Es posible pues entender que cuando la víctima

deposita la cosa en un lugar determinado, ésta pueda quedar más

allá de la esfera de custodia de la víctima, y más allá de la esfera

de custodia del extorsionador485. No obstante, el delito se habrá

consumado, porque ya se hizo todo lo que se debía hacer; tanto

por parte del autor, como del sujeto pasivo. La orden bajo amena-

zas de entregar, y la orden obedecida mediante el depósito.

Esta situación particular puede a su vez, derivar en situacio-

nes que hagan modificar, de ahí en adelante, el agotamiento del

delito que ya se consumara. Puede ocurrir, en efecto, que al agota-

miento quede frustrado y que el autor del delito no pueda tomar

el más mínimo contacto con la cosa que fuera depositada486.

2. RELACIONES CON OTROS DELITOS

Amenazas continuadas. Tiempo entre cada una.

Inexistencia de dos hechos

Un extorsionador insistente y reiterante

“La tentativa de extorsión, por medio de cartas recibi-

das por el damnificado, seguidas después de un intervalo

de cinco años por nuevas gestiones consistentes en ame-

nazas por teléfono, mencionando las citadas cartas, son

actividades que integran un solo hecho delictual, en grado

de tentativa. No deben pues, dictarse dos pronunciamien-

tos, sino uno solo, y computarse la prescripción de la ac-

ción penal a partir del momento en que la actividad del

ejecutor dejó de ejercerse”487.

Según lo entendemos, la extorsión ingresa al ámbito propio de

la tentativa, cuando se exige a la víctima por medio de amenazas,

una disposición patrimonial; cuando se le infunde miedo de expe-

rimentar males futuros, o violencias futuras. En el caso que se

examina, el comienzo de ejecución ocurrió cinco años antes, cuan-

do tuvieron lugar las primeras amenazas. Lo cierto es que trans-

currió un lustro entre aquéllas y las segundas.

487 Tribunal: Cámara Criminal y Correccional de la Capital Federal, LL, 14-

1030.

EL ROBO Y LA EXTORSIÓN EN LA DOCTRINA JUDICIAL ARGENTINA

323

víctima. De ahí es que, conforme al mecanismo de la extorsión,

sea el ofendido el que se ve obligado a entregar. La cosa va al

autor.

De cualquier forma, y como nada impide que la cosa apetecida

por el sujeto activo pueda ser entregada a él, o a un tercero, la

extorsión quedará consumada tan pronto sea recibida como el

resultado de una disposición patrimonial481. Puede decirse en esta

primera forma, que hasta el momento en que la cosa es entregada

y recibida por alguien, el delito no quedará perfecto482.

Puede ocurrir en el mecanismo de la extorsión, que el autor no

reciba la cosa de la víctima o de un tercero que lo hace por ella,

sino que la cosa sale del poder del ofendido pero, a pesar de ello,

la cosa aún no ha ingresado al poder de alguien; sea éste el autor,

sea un tercero. Ello ocurre, cuando la cosa es enviada, lo cual

importa que el delito se consuma en este instante; a partir del

momento en que la víctima se desprendió de lo que le fuera exigido,

sin interesar que aún el extorsionador no la hubiese recibido483.

Igualmente ocurre con la restante forma material; la cosa no es

entregada ni enviada, sino que es depositada484. Por depósito debe

entenderse toda forma de desprendimiento de la cosa exigida que

481 Si se ha exigido dinero, y lo que se entrega son papeles que simulan dinero, el

hecho no podrá tenerse como consumado. La entrega en este caso, es realizada,

para probar dicho acto. En realidad, la consumación del delito no se habrá ope-

rado por circunstancias ajenas a la voluntad del autor. Es que en todo caso, los

males prometidos por la amenaza no se evitan con papeles, sino con dinero.

482 Puede ocurrir lo mismo, cuando el extorsionador que recibirá lo exigido, mo-

mentos antes de la entrega, advierta que inmediatamente de recibir la cosa

puede ser detenido por la autoridad, y se decida por alejarse del lugar. No cree-

mos que este hecho pueda ser tomado en el sentido de un desistimiento volunta-

rio conforme lo exige el art. 897 del Código Civil, y 43 del Código Penal. Siempre

serán las circunstancias ajenas a su voluntad las que habrán impedido la consu-

mación. ¿Se podrá decir en estos casos que el extorsionador pudo, pero no quiso?

483 Señalemos que esto no ocurre en el robo, porque la cosa debe ser necesaria-

mente tenida por la víctima del delito, o por el ladrón: desde que una cosa no

puede ser tenida al mismo tiempo por ambos, mientras el autor puje con violen-

cia por tenerla, la cosa se hallará en poder del ofendido, y mientras éste no hu-

biese sido desapoderado por apoderamiento, el delito estará, aún, en tentativa.

El robo se hallará consumado, cuando el ladrón la hubiese incorporado a su pro-

pio poder. Es más; en el hurto y el robo, la cosa objeto del apoderamiento siem-

pre está tenida, o por la víctima o por el ladrón.

484 Por ejemplo, en un guarda objetos situado en una estación de trenes, o en un

aeropuerto, lugar elegido para que allí la cosa sea depositada.

326

JUSTO LAJE ANAYA

¿Qué pudo haber ocurrido con la primera tentativa? La pre-

gunta viene al caso porque guardado a silencio el extorsionador,

puede interpretarse que ese silencio fue el medio de desistir vo-

luntariamente de la segunda parte del delito, cual es la recep-

ción de la disposición patrimonial. La extorsión, ¿es un delito

susceptible de ser desistido? Nada impide que ello puede ocurrir

porque si admite tentativa, el autor de esa tentativa puede vo-

luntariamente desistir de la consumación. En esto parece que no

puede haber dudas. ¿Se puede desistir no haciendo? También es

cierto que ello puede ocurrir porque por lo general, se desiste

cuando no se continúa el hecho hasta su consumación; es sufi-

ciente con no hacer. En el caso, ¿fue el desistimiento voluntario

o involuntario? Esto viene en razón de que si fue involuntario, el

hecho deberá entenderse como una tentativa, porque el delito no

habrá podido cometerse por circunstancias ajenas a la voluntad.

¿Pudo el extorsionador ingresar a la segunda parte del delito?

En otros términos ¿Pudo consumar el delito y no quiso? ¿Quiso

pero no pudo? Lo cierto es que trascurrieron cinco años desde la

primera llamada hasta la segunda. Nos parece que esta circuns-

tancia es demostrativa de que la consumación fue abandonada,

que el autor había desistido en la forma que requiere el art. 43

del Código Penal, y que ese beneficio le era alcanzable. Por lo

menos, las amenazas dejaron de renovarse hasta la segunda

oportunidad.

Además del desistimiento, aquellas amenazas integrativas

del intento de extorsión, ¿determinaban la prescripción del delito?

Frente a la pena establecida por el art. 62, inc. 2, la prescripción

no había operado, de manera que en este aspecto, era posible que

por medio de las nuevas amenazas, se estuviera en presencia de

un mismo hecho, y no de dos intentos de extorsión. Si efectiva-

mente la acción penal se hubiera hallado prescripta por el trans-

curso del tiempo, las segundas hubieran constituido un solo in-

tento por hallarse prescripta la primera tentativa. De cualquier

forma, no prescripta la primera tentativa, el hecho sigue siendo

uno, porque el segundo intento es la continuación y renovación

del primero, y no lo hace un hecho independiente, de manera que

se pudieran tomar las dos amenazas, como dos extorsiones en

concurso real.

¿En razón de qué el extorsionador habrá dejado transcurrir

tanto tiempo? ¿En razón de qué habrá guardado silencio durante

cinco años? A esta pregunta no nos es posible contestarla.

322

JUSTO LAJE ANAYA

do por el empleo de un medio intimidante, cual es la ame-

naza de ser privada de un bien jurídico valioso, como es la

libertad personal, resulta evidente que se dan los elementos

constitutivos del delito de extorsión previsto por el art. 168,

primera parte del Código Penal”480.

Hay delitos como la extorsión, que no se consuman solamente

cuando el autor hace algo, o deja de hacer algo, sino que es preciso

que la víctima, a su vez, haga algo. En la instigación y en la ayuda

al suicidio, no basta con que el autor, por ejemplo, entregue a la

víctima el arma con que aquélla se quitará la vida, sino que es

preciso, además, que quien recibe el arma, por lo menos tiente su

propia muerte. Otro tanto ocurre en la extorsión donde, a diferen-

cia del hurto, se necesita que la víctima entregue lo que, por me-

dio de la amenaza, se le ha exigido para no ejecutar los males que

se le han prometido. Mientras el ofendido no entregue, envíe, de-

posite o ponga a disposición del autor o de un tercero, cosas, dine-

ro o documentos que produzcan efectos jurídicos, la extorsión no

podrá ser considerada como un delito consumado, sino tan sólo

tentado.

Nos parece que es necesaria la siguiente pregunta: ¿debe el

autor del delito tener la cosa bajo su poder tal cual ocurría en el

hurto, donde la estructura del mismo consistía en apoderarse?

¿Se podrá hablar de consumación, cuando éste haya usurpado el

poder que sobre la cosa tenía la víctima? En el hurto ello es nece-

sario, porque el sujeto pasivo de la infracción nada debe hacer

para que el delito pueda ser considerado como hurto consumado.

Es que, dicho figuradamente, el ladrón va hacia la víctima, y por

apoderamiento, la cosa deja de ser tenida por aquélla. En la ex-

torsión las circunstancias son otras, porque el extorsionar se diri-

ge primero a la persona ofendida, y luego es ésta la que va con la

cosa hacia el autor. La víctima pues, se desprende de lo que tiene

bajo su poder, para que el extorsionador la puede tener. El autor

de extorsión no se apodera, porque en todo caso, el hurto requiere

que el hecho sea ejecutado sin el concurso de la voluntad de la

480 Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba. Véase María Cristina

Barberá de Riso, Doctrina Penal del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba,

Depalma, Buenos Aires, 1983, pág. 103.

EL ROBO Y LA EXTORSIÓN EN LA DOCTRINA JUDICIAL ARGENTINA

327

Amenazas de muerte. Tentativa de extorsión. Lesiones leves.

Concurso

La entrega de la cosa en la extorsión y la entrega de la cosa

en el robo. Las lesiones leves en el robo y las lesiones leves

en la extorsión

“Responde por el delito de extorsión en grado de tenta-

tiva y lesiones leves en concurso real, quien amenazó de

muerte a la víctima con el propósito de que le entregara

una suma de dinero, y ante la negativa lo golpeó ocasio-

nándole lesiones de carácter leve, para luego reiterarle

que si no le entregaba el dinero, mataría a su familia”488.

A nuestro entender, el tribunal acertó en calificar al hecho

dentro de la extorsión tentada, y acertó también, en considerar

que este delito concurría realmente con las lesiones leves.

Parece que cuando se emplean armas, se golpea a la víctima,

se la lesiona, y se le exige la entrega de una cosa que en la emer-

gencia se traducía en dinero, el hecho puede tener más cara de

robo que de extorsión. Ello es posible, desde que el robo admite, a

igual que la extorsión, obligar a la víctima a que haga entrega de

la cosa. Da lo mismo sacarle a aquélla el objeto material del apo-

deramiento, que obligarla a que sea ella quien entregue la cosa al

malviviente489.

¿Se puede decir que en el caso que analizamos, se trató de un

robo o de una extorsión? Por lo general, el temor o el miedo en

este segundo delito se infunde porque antes de la disposición pa-

trimonial, se ha amenazado al ofendido, y por medio de la amena-

za, éste resulta obligado. Pero como la extorsión del art. 168 ad-

mite que la entrega sea actual, habrá que admitir que la víctima

es obligada a ello por medio de una amenaza de cumplimiento

futuro. Si no me entregas el dinero ahora, mataré a tu familia

dentro de poco. Si no me entregas el dinero en tal fecha, mataré a

tu familia. Ese es, a nuestro entender, el mecanismo extorsivo. Si

488 Tribunal: Cámara de Acusación de Córdoba, Foro de Córdoba. Repertorio Ge-

neral, vol. I, pág. 391.

489 Véase Carrara, Programa, parágrafo 2128. El ejemplo de Carrara, es casi

idéntico al del caso que examinamos; solamente le faltan las lesiones.