Relación de empleo en una cooperativa de trabajo

RESUMEN

A fs. 5/8 promueve demanda el actor por cobro de los conceptos y montos insertos en la liquidación de fs. 6 (...)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Juzgado Nacional del Trabajo n° 34

AUTOS: YANZ OSCAR LUIS C/ COOPERATIVA DE TRABAJO ARTES GRAFICAS EL SOL LTDA. S/ DESPIDO.

SENTENCIA DEFINITIVA NRO.: 10.426

BUENOS AIRES, 23 DE FEBRERO DE 2.009.

AUTOS Y VISTOS:

Las presentes actuaciones, en estado de dictar sentencia, de las que resulta:

  1. A fs. 5/8 promueve demanda el actor por cobro de los conceptos y montos insertos en la liquidación de fs. 6. Manifiesta que ingresó a laborar a las órdenes de la demandada el 22 de enero de 2.006, desarrollando tareas de su expecialidad –ayudante de maquinista gráfico en maquina impresora “Rolland Parva” de 6 colores- y cumpliendo turnos alternados quincenalmente en un horario normal y habitual, de lunes a domingos, de 7 a 19 hs. y de 19 a 7 hs. Puntualiza que el lugar de trabajo era el establecimiento sito en Av. Amancio Alcorta 2190 de esta ciudad e invoca la aplicación al caso del CCT 60/89.

    Refiere que percibía una remuneración mensual de $ 1.150, a razón de una hora de trabajo de $ 6,25.

    Afirma que la accionada no abonaba el monto del salario convencional devengado, la bonificación convencional por nocturnidad del 15% ni los rubros remuneratorios por horas extraordinarias, con los recargos del 50% y 100%, ni comidas.

    Relata que el 24/1/06 el actor sufrió un accidente laboral, apretándose el dedo anular de la mano derecha, por lo que fue llevado al Hospital Francés donde recibió asistencia médica. El 25 de enero de 2006 el Sr. Carlos Marinelli, en su carácter de presidente de la cooperativa accionada, suscribió nota dirigida al mencionado nosocomio, autorizando la atención del actor por cuenta de la misma, en su carácter de empleado.

    Señala que la demandada incumplía sus obligaciones laborales y respecto de los organismos de seguridad social, infringiendo disposiciones de orden público, de modo ilegal y fraudulento en perjuicio del actor. Dice que no integró importes retenidos al actor con destino a los organismos de seguridad social y sindical. Agrega que omitió registrar la relación laboral, omitió abonar el salario básico convencional correspondiente, adicionales convencionales, horas extras diurnas y nocturnas efectivamente realizadas, con su repercusión en aguinaldos y vacaciones.

    Manifiesta que el 24 de agosto de 2.006 el actor cursó el telegrama que transcribe, intimando por el registro de la relación laboral, que se mantenía hasta entonces en forma clandestina, y el pago de los conceptos que allí se enumeraran. El mismo día, asegura, envió telegrama a la AFIP en los términos del art. 47 de la ley 25345.

    Indica que la demandada respondió por carta documento del 28/8/06, que también reproduce, rechazando el despacho del actor. En dicha misiva la accionada negó la existencia de relación laboral y demás datos de la misma afirmados por el actor en su telegrama, así como las deudas reclamadas. Invocó la demandada que la cooperativa no tuvo empleados sino asociados y, como en el caso del actor, aspirantes a asociados por el plazo y condiciones que prescribe la ley.

    Transcribe la respuesta del demandante a través del telegrama del 31/8/06 y la réplica de la demandada por carta documento del 5/9/06. Expresa el actor que el 26 de setiembre remitió telegrama en el que, invocando la falta de pago de haberes adeudados y de regularización de la relación laboral, se colocó en situación de despido indirecto. Reproduce el intercambio postal y telegráfico posterior.

    Practica liquidación, detalla los conceptos contenidos en ella y las bases de cálculo de las sumas reclamadas. Demanda la aplicación de intereses compensatorios y moratorios, señalando que solicita la fijación de una tasa de interés agravada (art. 9 ley 25.013 y 622 2º párrafo del Cod. Civil) por el carácter malicioso de la conducta y posiciones mantenidas por la demandada. Funda en derecho y tras otras consideraciones, plantea la inaplicabilidad de la ley 24432 en materia del tope máximo referido a la responsabilidad por las costas judiciales y solicita se haga lugar a la demanda.

  2. A fs. 95/112 contesta demanda la accionada. Formula consideraciones a modo de introducción referidas a las cooperativas de trabajo. Niega los hechos alegados por la actora en la demanda, que no resulten reconocidos en el responde y niega, asimismo, autenticidad y oponibilidad a su parte de la totalidad de la documentación acompañada por la actora. Formula negativa particularizada de hechos expuestos en la demanda y se opone al planteo de inaplicabilidad de las previsiones de la ley 24.432.

    Expresa que el planteo del actor intenta traer a análisis en este ámbito si la demandada es una Cooperativa de Trabajo de constitución regular, con participación democrática y económica de todos sus integrantes o si, por el contrario, se trata de una estructura legal constituida con el objeto de encubrir empleo informal, evitando de esa forma costos laborales, privando a los trabajadores de todos los beneficios de la seguridad social y de las protecciones de la legislación laboral. Afirma, al respecto, que la demandada es una entidad recuperada y autogestionada por sus propios trabajadores.

    Refiere que a partir del año 2000 la empresa gráfica Valero S.A. comenzó a tener problemas financieros debido a la baja facturación. Puntualiza que esta situación llevó a que se dejaran de pagar los sueldos completos hasta que en junio de 2.002 el dueño de la empresa abandonó el establecimiento, llevándose las computadoras y presentando la quiebra de la empresa, sin comunicárselo a los trabajadores. Al día siguiente de recibir la noticia los obreros se reunieron con el sindicato y decidieron formar una cooperativa.

    Prosigue relatando que en julio del mismo año se terminó de conformar la nueva asociación y en agosto se regularizó la situación de la empresa, se cambió la titularidad de los servicios y se negoció un nuevo alquiler para el local. En diciembre de 2.002 la empresa fue expropiada temporalmente por el Gobierno de la Ciudad y, al momento del responde, se hallaba en manos de sus trabajadores en pleno funcionamiento.

    Afirma que la participación de todos los trabajadores en la toma de todas las decisiones de la Cooperativa de Trabajo es sumamente intensa, que sus canales lo constituyen las Asambleas Ordinarias y Extraordinarias, las Reuniones abiertas del Consejo de Administración y las Reuniones Informativas Mensuales, donde se comunica e informa a los asociados sobre la marcha de los asuntos y la gestión diaria de la misma. Dice que también es fluido el canal de comunicación de los asociados hacia el Consejo de Administración, en forma directa (por nota o verbalmente) o indirectamente (a través del síndico o mediante la previa intervención de los jefes de los respectivos sectores).

    Expresa que la Cooperativa también desarrolla una importante actividad en el área de Formación y Capacitación, sea en materias gráfica u operativa y también en cuanto a la educación corporativa. Sostiene que cualquiera de los asociados puede acceder a cargos electivos.

    Con relación al actor, asevera que el 22/1/06 fue presentado a la Cooperativa por el Sr. Héctor Gimenez (asociado), manifestando sus expectativas de sumarse a la misma. En tales condiciones, prosigue, suscribió la correspondiente nota que, dice acompaña como prueba documental. En ella, dirigida al Consejo de Administración de la Cooperativa de Trabajo, se expresa claramente la intención del postulante de solicitar su admisión como asociado de la Cooperativa, que prestará tareas en la Cooperativa y que conoce la actividad cooperativa, su normativa y funcionamiento, la naturaleza jurídica de carácter asociativista, las condiciones jurídicas y económicas de la relación y las particularidades de la calidad de asociado, así como la no configuración de relación laboral. Además el actor declaraba conocer y aceptar los términos de la ley 20.337 del Estatuto de la Cooperativa y reglamentaciones internas vigentes, se sometía a un período de prueba de 180 días en calidad de aspirante y que en caso de ser admitido como asociado se obligaba a suscribir las cuotas sociales de capital correspondiente. Indica que el actor sabe leer y escribir y ha cursado 3er año de estudios secundarios, por lo que es insostenible el planteo referido a haber sido víctima de un engaño.

    Manifiesta que el actor se desempeñó en calidad de aspirante a asociado de forma muy irregular, registrando especialmente sucesivas ausencias, las más de las veces sin justificación, habiendo sido objeto de numerosos llamados de atención por tal motivo, sin procedimiento sumarial ni sanción pues en la Cooperativa, dice, prefieren educar que sancionar. Refiere un episodio ocurrido en mayo de 2.006, durante una jornada de capacitación sobre Seguridad e Higiene, cuando el actor tuvo una actitud incorrecta hacia el profesional que dictaba dichas jornadas, cuestionando medidas de seguridad y abandonando la reunión en pleno desarrollo, sin que se justificara su reacción.

    Dice que luego de nuevas faltas sin aviso, citado nuevamente a brindar explicaciones al respecto, el 11/7/06 el actor expresa encontrarse atravesando por una difícil situación personal y familiar, en virtud de las cuales presentó su renuncia a tenor de la nota que adjunta. Transcribe la nota referida. Señala que la misma fue aceptada, habiéndose dejado constancia en los libros de la Cooperativa, dejando de concurrir el actor, de quien no tuvo más noticias hasta el 24/8/06 en que se recibió su primer telegrama, pretendiendo hacer valer una relación laboral inexistente repelida por la carta documento del 28/8/06.

    Expone las razones de derecho que llevan a sostener que se trató de una relación asociativa no laboral. Destaca que la demandada no toma personal en relación de dependencia, debido a que se trata de una cooperativa de trabajo, regida por la ley 20337 y, por ende, impedida de contratar empleados. Dice que únicamente se integran a la misma trabajadores en calidad de asociados, en las condiciones que menciona...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA