Sobre una reforma legal que anuló el control jurisdiccional de la ejecución déla pena en sede federal

• Páginas: 143-163
• Autor: Gabriel Ignacio Anitua

143

S ob re u na r e f or m a l e gal qu e a nul ó

e l c o n t r o l j u ris dic ci o n a l d e l a ej e c uci ó n

d e l a pe na e n se de f e d e r al

1. La a b olici ó n de la j usti ci a d e ej ec u ci ó n p ar a los c astig os f e der ales

E n el últi m o a ñ o, el t ot al de la ej ec u ci ó n de la pe na e n se de fe de-

ral f u e priva da de u n c o ntr ol j uris dic ci o nal e m bri o nari o e i ne fi c az, p er o

c o ntr ol al fi n de cue ntas. La gra ve da d de l o dic h o n o s e h a r e fl eja do

e n l u gar alg u n o y el o bjet o de est as lí neas es el de da r c ue nta de esa

s ucesi ó n de a ct ores q ue hicier o n p osi ble q ue des apare cies e la es pecí fi c a

j uris dic ci ó n d e ejec uci ó n pe nal e n el re d u ci d o marc o ge o gr á fi c o e n el

q ue e xistía a nivel f e der al (la C a pital Fe der al). Se n os es c a pa n las ra-

z o nes oc ultas, l os ver da der os i m puls ores de este s uc es o, p er o l o ciert o

es q u e ha n i nter ve ni d o, p or a c ci ó n u o misi ó n, t od os los a ct or es q ue

de bería m os est ar m e dia na me nte i n v ol ucr a dos e n la m ateria. Dic h o fi n

de l os juz ga dos de ej ec ució n e n los p o c os c asos fe der ales q ue trata ba n se

pr od uj o a partir d e una ref or m a le gislati va i m pulsa da p or el eje c uti v o,

y se c o ncret ó e n c on nive nci a c o n la a ge n cia j udicial c u y as r es ol u ci o nes

me ncio nar e m os más a dela nt e, y si n q ue hast a el m o m ent o la ac a de mia

y las or ga niz a ci o nes s ociales haya n e x pres ad o s us o bje ci o nes o d u d as.

Des d e ha ce u n a ñ o, los j uz ga d os naci o nales de eje c uci ó n p e nal,

q ue ejercí a n esa c o m pete ncia s ob re las pe rs onas c o n de na das por Tri b u-

nal es Or ales e n l o Cri mi nal, e n l o Pe nal Ec on ó mi c o y Tri b u nal es Or ales

e n l o Cri mi n al Fe der al c o n asi e nt o e n la C a pital Fe d er al, pas ar o n a

li mitarse al c o ntr ol j uris diccio nal s o bre las se nte ncias d e l os pri mer os,

ú nic a me nt e.

E n m a y o del 2 0 0 8, e n me di o de u na ref or m a le gislati v a más a m-

plia, q ue f u e e n ge ner al a pla u di d a por los o per a dores j u diciales y a q ue

crea ba n ue v os c ar g os, se esta ble ci ó q ue las f u n ci o nes de j uez de eje c u-

ci ó n se a n dese m pe ña das e n los tri b u n ales oral es e n l o c ri mi nal fe der al

c o n asie nt o e n la C a pital Fe de ral y l o pe nal ec o nó mic o p or u n j ue z

del Tri b u n al Or al res pe ctiv o, c o nf or m e lo det er mi ne el ór ga no ju dici al

144

Ga briel I g naci o A nitu a

c o m pete nt e. Y p or l os j uec es n aci o n ales e n l o cri mi nal y c orr e ccio nal

fe de ral, c o n asie nt o e n la C a pital Fe der al, e n l o pe nal e c o n ó mic o y e n

l o pe nal tri b utari o res pe ct o de las se nte ncias d e fi nitiv as o a ut os q ue c o n-

cl u y a n o s us pe n da n a pr u e ba el trá mite de pr o ces os q ue ell os dictare n

( Le y 26. 3 7 1, B. O 30- 5- 0 8).

E n est e p u nt o, la ref or m a se prese nt a c o m o oc ulta, a na cr ó-

nic a y perj u dici al p ar a l os i nterese s y l os de re c h os de las p ers o nas

c o n de n a da s.

C o m o ya he m os dic h o, a nte este p u nto de la r ef or ma, cr ucial

se g ú n e nte n de m os, la a c a de mi a y las org a niz aci o nes de la s ocie da d civil

na da dijer o n. La a ge ncia j udicial, m uc h o pe or. Des de m a y o del 2 00 8,

c o me nz ó u na ver d a der a dis puta e ntre l os j uz ga d os naci o n ales de ejec u-

ci ó n pe nal y l os tri b u nales or ales que d e bía n r et o mar el c o ntr ol de la

eje c uci ó n, c o n fl i ct o de c o m pete ncia q ue lle g ó a la Cá m ar a Na ci o nal de

Ca sa ci ón Pe nal.

El 2 9 d e may o d el 2 0 09, y a nte las r es ol u ci o nes c o ntra p uest as d e

la s disti nt as s ala s, la j usti cia naci o nal de ej ec uci ó n pe nal me dia nte u n

pe di d o fi r ma d o p or t o d os l os m a gistra dos del f u er o, presi o n ó a nte la

Cá m ar a N acio nal de C as ació n Pe nal p or la o bte nci ó n d e u na de cisi ó n

fa vora ble a s us i ntereses.

El pe di d o de u ni fi ca ci ó n de post uras (sie m pre r es pe ct o a s u i n-

c o m pete n cia par a act uar e n las c a usas m e nci o na das), h acie n d o hi nca pié

e n la sit ua ci ó n de e m er g e ncia del f u er o, fue a co m pa ña d o d e la s olicit u d

de s us pe nsi ó n de la obli gat orie da d d el c o ntr ol j u dici al se m estr al s o bre

l os est abl eci mie nt os c ar celari os (art. 2 08 de la le y 2 4. 6 6 0) y de to d os los

pla z os pr oces ales e n a q uell os le gaj os d o n de e xista la o blig atorie da d del

c o ntr ol ju dicial res pe ct o d e las pers o nas n o priva das de s u li berta d y d e

a quellas c uy o j uici o se ha y a s us pe n di d o a pr ue b a.

A nte se meja nte c ua dr o de sit uaci ó n, poc os días d es p ués y m e-

dia nte Ac or da da N º 2/ 20 0 9, la C á m ar a Naci o nal d e C as ació n Pe n al

a dhirie n d o a la p ost ura m a y orit aria (a partir d e l os v ot os d e l os j u ec es

i nte gr a ntes de las Salas II y I V), res olvi ó asi g nar la c o m pet e ncia f u ncio-

nal e n la C a pital Fe d er al del J uez de Ejec uci ó n Pe n al al trib u nal oral e n

l o c ri mi nal fe deral o e n lo pe nal e c o n ó mic o.

De est a m a ner a se perfec ci o na ba la ref or m a, n o e n el se nti d o de

a m pliar las posi bili d a des de c o ntr ol d e una es pe cí fi ca j u dic at ura de vi-

gila ncia p e nite nciaria, si no o bliga n do a as u mirla f or m al me nte a u n os