Recursos

• Páginas: 502-553
• Autor: Marianela Fuentes,Leandra Jimena García,Juan Manuel Nieto

502 FUENTES - GARCÍA - NIETO

«La petición de suspensión de la ejecución, debe

rechazarse. Es que, el presentante no cumple con los requisi-

tos que condicionan la admisibilidad de la medida. Ello es así,

en cuanto la hipótesis que plantea de que en caso de que este

tribunal revocase la decisión del a quo sería imposible recupe-

rar lo abonado, estaría presente en todos las quejas de la de-

mandada. Asimismo, y en función de la planilla aprobada

—constancia del SAC— la caución —a través del seguro de

caución— sería insuficiente». TSJ, Sala Laboral, «Crozzolli,

Gustavo Alejandro c/ La Segunda ART SA - Ordinario - Enfer-

medad accidente (Ley de riesgos) - Recurso directo - 6941171»,

Auto Nº 228/21.

«A juicio de esta Sala, y en función de la previsión contra-

tada —póliza de seguro de caución para sustitución de medi-

das cautelares decretadas judicialmente—, corresponde

suspender las medidas de ejecución hasta tanto recaiga pro-

nunciamiento en el recurso de queja incoado ante esta instan-

cia. Ordenar a la Sala a quo que tome razón de los efectos

previstos en el art. 388 del C de PC, sin perjuicio de asignar

preferente despacho a la resolución de la impugnación, atento

la fecha de ingreso a este tribunal». TSJ, Sala Laboral, «Bustos

Cañete, Darío Ceferino c/ Latorre, Néstor - Ordinario - Despi-

do - Recurso directo - 3189368», Auto Nº 60/21.

TÍTULO VIII

RECURSOS

CAPÍTULO PRIMERO

DISPOSICIONES GENERALES

Reglas generales

Artículo 85.- Las resoluciones serán recurribles sólo por

los medios y en los casos expresamente establecidos.

El derecho de recurrir corresponderá sólo a quien tuviere

un interés directo.

ART. 85

CÓDIGO PROCESAL DEL TRABAJO - LEY 7987 503

1. Principio de taxatividad

El art. 85 LPT sienta el principio de taxatividad de me-

dios y causales. La LPT contempla como medios impugnativos:

los recursos ordinarios de reposición, apelación y queja y, como

vías extraordinarias, el de casación e inconstitucionalidad.

Luego, el recurso de revisión, previsto por el CPCC, dirigi-

do a revisar la sentencia pasada en cosa juzgada, no se en-

cuentra contemplado por la LPT. El TSJ lo ha admitido en

situaciones extraordinarias.

Norma vinculada

«Artículo 395 CPCC.- El recurso de revisión procederá por

los siguientes motivos: 1) Cuando la sentencia haya recaído en

virtud de documentos: a) Que al tiempo de dictarse aquélla,

ignorase una de las partes que estuvieran reconocidos o decla-

rados falsos. b) Que se reconocieran o declarasen falsos des-

pués de la sentencia. En ambos supuestos en fallo irrevocable.

2) Cuando la sentencia se hubiere obtenido en virtud de testi-

monios declarados falsos en fallo posterior irrevocable. 3)

Cuando después de pronunciada la sentencia, se obtuviesen

documentos decisivos ignorados hasta entonces, extraviados o

detenidos por fuerza mayor o por obra de la parte a cuyo favor

se hubiere dictado aquélla. 4) Cuando la sentencia se hubiere

obtenido en virtud de prevaricato, cohecho, violencia u otra

maquinación fraudulenta».

Jurisprudencia relevante

«La posibilidad recursiva prevista en el art. 395 del C de

PC —Ref. Ley 8465— es inadmisible en esta sede. Ello es así,

en cuanto la Ley 7987 consagra expresamente en materia de

impugnaciones el principio de taxatividad en el Capítulo I del

Título VII. Dicho criterio de interpretación se enfatizó en la

Exposición de Motivos de la Ley (apartado IX) y quedó plas-

mado en el primer párrafo del art. 85, CPT que expresa: ‘Las

resoluciones serán recurribles sólo por los medios y en los ca-

sos expresamente establecidos’. En función de lo señalado, la

resolución cuestionada no es recurrible por el medio elegido y

por ello es inadecuada la invocación del art. 114 ib. que exige

como presupuesto para su aplicación que el caso no esté espe-

ART. 85

504 FUENTES - GARCÍA - NIETO

cialmente regido en el cuerpo normativo de que se trata. La

situación no es la planteada, tal como se señaló. Tampoco es

posible acudir a la analogía, toda vez que el intento recursivo

no resulta en modo alguno asimilable a los motivos previstos

para acudir en casación. En las condiciones señaladas la pre-

tensión de los revisionistas es manifiestamente inadmisible».

TSJ, Sala Laboral, «Maldonado, Héctor Roger c/ Transportes

Rigar SRL - Demanda - Recurso de revisión», Auto N° 11/1997.

«El recurso de revisión interpuesto es improcedente. La

vía articulada no está prevista como medio impugnativo en el

ordenamiento procesal vigente del fuero que consagra expre-

samente en materia de impugnaciones el principio de

taxatividad —arts. 85 y ss. CPT—, por lo que no resulta viable

acudir a las previsiones del CPCC en la materia (arg. 114

CPT), pues no se da el presupuesto de aplicación exigido por

el mencionado dispositivo (ver en igual sentido As. Is. Nros

820/06, 237/10 y 330/14, entre otros). Tampoco advierte que no

hubiere otras vías para canalizar la pretensión esgrimida a los

fines de resguardar posibles derechos vulnerados». TSJ, Sala

Laboral, «Alban Valverde, Nereyda Nathaly c/ Ramos, Pablo

Fernando - Recurso de revisión», Auto Nº 357/15.

«Atento a la posibilidad de un gravamen que no pueda re-

pararse ulteriormente y a las características de la indemniza-

ción que está en juego —muerte del trabajador—, corresponde

habilitar la articulación recursiva presentada por la actora,

desde que ‘el Tribunal Superior de Justicia como supremo

guardián de las formas procesales’ puede juzgar sobre el cum-

plimiento adecuado de las mismas y decidir, en cada caso, si

son potencialmente aptas para lograr el fin que con ellas se

persigue» (conf. Sala CyC, TSJ, Sent. Nº 14 del 21/02/1990, en-

tre otros). «Celador, Silvia Marcela y otro c/ Superior Gobierno

de la Provincia de Córdoba - Ordinario - Accidente (Ley de

riesgos) - Recurso de revisión - 6648905» Sentencia Nº 121/19.

Por su parte, la acción autónoma de nulidad ha sido consa-

grada jurisprudencialmente.

Jurisprudencia relevante

«El planteo involucra el procedimiento que debe seguir la

acción interpuesta, que importa el ejercicio de una pretensión

fundada en el derecho de fondo y no un medio impugnativo de

ART. 85