Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 31 de Marzo de 2023, expediente FSM 014199/2021/TO01/9/CFC003

Fecha de Resolución31 de Marzo de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

FSM 14199/2021/TO1/9/CFC3

REGISTRO N° 344/23.4

la ciudad de Buenos Aires, a los 31 días del mes de marzo del año dos mil veintitrés, se reúne la Sala IV

de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por el doctor G.M.H., como P., y los doctores J.C. y M.H.B.,

asistidos por el Secretario actuante, para decidir acerca del recurso de casación interpuesto en la presente causa FSM 14199/2021/TO1/9/CFC3 del registro de esta Sala, caratulada: “G.G., M. s/recurso de casación”, de la que RESULTA:

  1. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°5 de San Martín, Provincia de Buenos Aires, con fecha 3 de febrero de 2023 resolvió, en lo pertinente:“NO HACER LUGAR A LA SOLICITUD DE PRISIÓN

    DOMICILIARIA impetrada en favor de la detenida M.G.G. en los términos del inc. “f” del art. 32 de la Ley 24.660.”

  2. Contra dicha decisión, la defensa particular de M.G.G. interpuso recurso de casación, el que fue concedido por el a quo –en cuanto a su admisibilidad formal– el 27 de febrero del corriente año.

  3. El impugnante dedujo el recurso en legal tiempo y forma y sostuvo que la resolución recurrida resulta violatoria de las garantías constitucionales que resguardan el debido proceso, el derecho de defensa en juicio (art. 18 C.N.) y los derechos constitucionales que asisten al desarrollo de los niños (Convención sobre los Derechos del Niño).

    Tras reseñar las vicisitudes del caso,

    manifestó que los jueces del tribunal previo basaron sus fundamentos, una vez más, en cuestiones de fondo,

    las que ya han sido zanjadas por esta Sala IV de la Cámara de Casación Penal anteriormente; a la vez que efectuaron una ponderación de la prueba en forma fragmentaria y aislada, incurriendo en omisiones y Fecha de firma: 31/03/2023

    Alta en sistema: 03/04/2023

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    1

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    falencias. Por ello, consideró que la resolución impugnada debe ser calificada como acto jurisdiccional inválido.

    Sostuvo que los magistrados desoyeron los informes sociales incorporados al sumario en esta nueva oportunidad, de los cuales se desprende la impostergable necesidad de la concesión del arresto domiciliario de su pupila a fin de volver a convivir con sus hijos en el hogar familiar.

    Señaló que se encuentra por demás demostrado en la causa, y ahora también por los informes enviados por los hospitales S. y P. que fueran remitidos al a quo, el delicado estado de salud en que se encuentra la madre de su asistida en la actualidad.

    Destacó al respecto que la señora E., al día de esa presentación, se encuentra internada en el Hospital Santojani a causa de un tumor en uno de sus ovarios.

    Memoró el recurrente que del último informe socioambiental realizado en el domicilio de su defendida se desprende que “que la Sra. G. (quien tiene la guarda de los menores) debe realizar reposo, no se puede hacer cargo de las actividades anteriormente detalladas por lo que sus hijas se turnan para los quehaceres del hogar, organizar la comida y ropa de los niños y llevarlos a la escuela”.

    Y que la profesional interviniente concluyó que la presencia de la madre de los niños en el hogar sería de gran ayuda para asistir en los requerimientos diarios de los menores, máxime con la situación actual de salud de la Sra. G., quien había asumido un claro rol materno para con ellos pero que, sin embargo, debe ausentarse por mucho tiempo para realizar su tratamiento de diálisis.

    Afirmó que no puede sostenerse, como se ha hecho en la resolución en crisis, que las necesidades básicas de los niños se encuentran cubiertas por hallarse salvaguardadas física, psíquica, económica y emocionalmente.

    Fecha de firma: 31/03/2023

    Alta en sistema: 03/04/2023

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: GUSTAVO 2 HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    M.

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    FSM 14199/2021/TO1/9/CFC3

    En suma, sostuvo que hay manifiestas circunstancias en el caso de autos que conllevan a afirmar la necesidad del retorno de la Sra. G.G. al hogar junto a sus hijos.

    En consecuencia, solicitó que se revoque la resolución recurrida y se disponga la concesión del arresto domiciliario a M.G.G..

    Hizo reserva del caso federal.

  4. En la oportunidad prevista por el art.

    465 bis -en función de los arts. 454 y 455 del C.P.P.N. según ley 26.374- y celebrada la audiencia en esta sede, se presentó el defensor particular de M.G.G., quien mantuvo los argumentos expuestos en su presentación casatoria, y agregó que desde la última resolución de ésta Cámara a la fecha, no solo se encuentran vigentes los extremos aludidos en la primera presentación, sino que a su vez, ha empeorado considerablemente la salud de quien posee la guarda de los hijos menores de edad de su asistida.

    Al respecto, destacó el defensor que por el delicado estado de salud que padece la abuela de los niños -cáncer en estado avanzado y terminal- se encuentra truncado el correcto cuidado de los menores,

    en tanto repercute en una inevitable carencia de afectos, alimentación y educación.

    Solicitó que se otorgue el beneficio a su asistida, sin reenvío al tribunal de origen.

    En la misma oportunidad procesal presentó

    breves notas el Asesor de Menores.

    Tras memorar la entrevista mantenida con la Sra. G.A. (quien manifestó haber retornado al hogar con el alta médica luego de tres meses de internación) expresó que el tiempo transcurrido hasta la fecha no sólo ha operado en detrimento de los derechos de sus asistidos sino que además la situación actual de salud de quien se encontraba a cargo de la crianza de ellos -su abuela materna la Sra. M.E.G.A.- agrava la situación de Fecha de firma: 31/03/2023

    Alta en sistema: 03/04/2023

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    3

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    vulnerabilidad ya conocida de ambos niños y reclama una pronta definición favorable a la cuestión aquí

    debatida.

    Destacó el reciente diagnóstico de cáncer de útero que recibió de la abuela materna de los niños, y señaló que resulta trascendental que el caso sea resuelto poniendo el foco de la discusión no en el interés jurisdiccional sino en la tutela adecuada de los derechos de los niños cuyos intereses representa.

    Solicitó así que se conceda el arresto domiciliario a M.G.G..

    El representante del Ministerio Público Fiscal ante esta instancia no realizó presentaciones.

  5. Superada dicha etapa procesal y practicado el sorteo de estilo, quedaron las actuaciones en estado de ser resueltas en el siguiente orden sucesivo de votación: doctores G.M.H., J.C. y M.H.B..

    El señor juez G.M.H. dijo:

  6. En cuanto a la admisibilidad del recurso de casación interpuesto, he sostenido de manera constante que a esta Cámara Federal de Casación Penal compete la intervención en cuestiones como la aquí

    planteada, en la que la resolución recurrida resulta susceptible de ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior (art. 457 del C.P.P.N.). Y ello así, por cuanto no sólo es el órgano judicial “intermedio” a quien ha sido confiada la reparación de los perjuicios irrogados a las partes en instancias anteriores, sin necesidad de recurrir ante la Corte Suprema, sino también porque su intervención –atento a su especificidad– asegura que el objeto eventualmente a revisar por el Máximo Tribunal sea “un producto más elaborado” (cf. Fallos 318:514, in re “G.,

    H.D. y otro s/recurso de casación”; 325:1549;

    entre otros).

    Por cierto, según consigné, esa circunstancia concurre aun en los supuestos en los que no entre en cuestión la cláusula del artículo 8, apartado 2°, inc.

    Fecha de firma: 31/03/2023

    Alta en sistema: 03/04/2023

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: GUSTAVO 4 HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    M.

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    FSM 14199/2021/TO1/9/CFC3

    h), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (cf. disidencia de los jueces P. y B. en el precedente de Fallos 320:2118 —“R.”— y de conformidad con la doctrina de Fallos: 327:619, entre muchos otros, así como los precedentes de esta Sala IV, desde la causa n° 4512: “S.F.,

    S. s/recurso de queja”, Reg. n° 5613, del 15 de abril de 2004).

  7. Llega a estudio de esta Sala el recurso de casación interpuesto por la defensa particular de M.G.G. contra la resolución del Tribunal Oral Federal Nro. 5 de S.M. que rechazó

    el arresto domiciliario solicitado en favor de la nombrada con sustento en el Interés Superior del Niño de los hijos de su asistida, A.T.M.G. de 9 años y M.M.G. de 7 años.

    En primer lugar, cabe destacar que esta Sala IV ya ha tenido oportunidad de analizar y resolver el planteo realizado en la presente incidencia,

    resultando ser esta la tercera intervención.

    Corresponde memorar entonces que con fecha 23

    de mayo de 2022, esta Sala IV resolvió, “HACER LUGAR

    al recurso de casación interpuesto por la Defensa,

    ANULAR la resolución recurrida y en consecuencia,

    REENVIAR las actuaciones al tribunal de procedencia a fin de que, con la celeridad que el caso amerita y por quien corresponda, se practique al respecto un actualizado, amplio y pormenorizado informe socio ambiental por parte de los profesionales de la entidad especializada y, cumplida que sea esa medida, se escuche a todas las partes interesadas con carácter previo a que se decida nuevamente acerca de la procedencia o no del instituto propiciado sin que ello implique abrir juicio...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR