Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 19 de Septiembre de 2023, expediente FBB 000261/2021/6/RH001

Fecha de Resolución19 de Septiembre de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 261/2021/6/RH1 – Sala II – Sec. 1

Bahía Blanca, 19 de septiembre de 2023.

Y VISTOS: El presente expediente nro. FBB 261/2021/6/RH1, caratulado:

RECURSO DE QUEJA… EN AUTOS: ‘MENNA, A.; M., TOMAS

EXEQUIEL; M., M.D. y otros s/FALSIFICACION DE

MONEDA en concurso Ideal con ESTAFA, en concurso Ideal con

FALSIFICACION DE MONEDA EN TENTATIVA Y OTROS’

, puesto al acuerdo

para resolver el recurso de hecho deducido a fs. 16/17.

El señor Juez de Cámara, doctor P.E.L., dijo:

1. El titular del Juzgado N° 1 de esta sede, con fecha 7/8/2023,

no hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por el representante del Ministerio

Público Fiscal por extemporáneo.

2. Contra dicha decisión, el A.F. planteó recurso de

queja, expresó que rechazar el recurso de apelación por extemporáneo con el

argumento de que como existen personas privadas de su libertad se encuentra

habilitada la feria es insuficiente, generando un claro agravio que impide el acceso a

esta alzada afectando garantías esenciales.

Asimismo, consideró que no todos los asuntos que se susciten en

el marco de una causa con personas privadas de la libertad son de feria, sino que lo son

aquellas diligencias que requieran una sustanciación urgente, citando algunos ejemplos

como los recursos de “habeas corpus”, amparos, prisiones preventivas,

excarcelaciones, libertades condicionales, entre otros.

Señaló que el J. de grado sin ordenar la habilitación de feria

expresamente, decretó una nulidad parcial de su dictamen (art. 346), pretendiendo de

manera arbitraria que presente el recurso correspondiente durante el curso del receso

judicial en el marco de un asunto que –sin perjuicio de encontrarse personas privadas

de la libertad–, claramente no revestía carácter de urgente.

3. Al elevar el informe previsto en el art. 477 de la ley adjetiva,

el magistrado informó que dictó los procesamientos de los imputados A.M.,

M.D.M. y de T.E.M., los cuales se encuentran

firmes. Como consecuencia, corrió vista por el art. 346 del Código de rito, por lo que

el titular de la vindicta pública acusó a los encartados con relación a los delitos de

expendio de moneda falsa, sin hacer mención alguna respecto de los de estafa y

Fecha de firma: 19/09/2023

Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.D.A., JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 261/2021/6/RH1 – Sala II – Sec. 1

asociación ilícita y solicitó el sobreseimiento de dos de ellos en orden al delito de

encubrimiento.

En virtud de ello, el 25/07/2023 declaró la nulidad parcial del

requerimiento de acusación, que fue notificado ese mismo día mediante cédula

electrónica.

Pronunciamiento que fue apelado por el Fiscal Federal el día

02/08/2023 a las 14:29 hs., que fue rechazado por extemporáneo, mediante

providencia de fecha 07/08/2023, atento la existencia de personas privadas de su

libertad, en ese momento, la feria judicial se encontraba habilitada para todo tipo de

tramitación. Refirió, que a causa había sido tramitada en otras dos oportunidades, el 20

USO OFICIAL

y 24 de julio del corriente año, por lo que el acusador público debió considerar que se

encontraba habilitada la feria.

4. Traída la cuestión a estudio, corresponde analizar la

procedencia del recurso de queja, debiendo adelantar que el mismo ha sido

interpuesto en término y es formalmente admisible.

En primer lugar, se observa que la resolución mediante la cual el

Juez interviniente declaró la nulidad parcial del dictamen fiscal fue dictada el 25 de

julio de 2023 y notificada ese mismo día, mediante cédula electrónica n°

2300006878686866.

Por su parte, el recurrente presentó

recurso de apelación recién el 2 de agosto del corriente año a las 14:29 hs. conforme se

surge de las constancias existentes en el Sistema de Gestión Judicial Lex100.

Ahora bien, este Tribunal mediante Acordada n° 2/23 dispuso

feria judicial por diez días hábiles, desde el día lunes 17 de julio hasta el viernes 28 de

julio –ambos inclusive– del corriente año.

Por lo tanto, le asiste razón al F.F. en cuanto en

ningún momento el juzgador habilitó la feria judicial, interrumpiéndose el plazo (del

17 al 28 de julio) y reanudándose el cómputo a partir del 31 de julio pasado, por lo que

el recurso de apelación interpuesto fue presentado en término conforme lo dispuesto

por el art. 450 del CPPN.

Es por ello que, corresponde declarar mal denegada la apelación

de fecha 2 de agosto de 2023.

Fecha de firma: 19/09/2023

Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.D.A., JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 261/2021/6/RH1 – Sala II – Sec. 1

Por lo expuesto, propicio: Hacer lugar a la queja, declarar mal

denegado el recurso de apelación obrante a fs. 11/14 y concederlo con efecto

suspensivo, quedando a cargo del señor Juez la prosecución del trámite pertinente

(arts. 433, 442, 450, 452 y 478, 2do. párrafo del CPPN).

Así voto.

El señor Juez de Cámara, R.D.A., dijo:

Por compartir sustancialmente en el caso la solución que

propicia mi colega preopinante, adhiero a su voto.

En tal dirección, encuentro oportuno agregar que, si bien es

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR