Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 20 de Diciembre de 2019, expediente FBB 007556/2014/6/CFC003

Fecha de Resolución20 de Diciembre de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

C.F.C.P. - Sala I –

FBB 7556/2014/6/CFC3 “LI, XIU MEI s/RECURSO DE CASACIÓN”

Cámara Federal de Casación Penal Registro Nro. 2234/19 la ciudad de Buenos Aires, a los días del mes de diciembre de dos mil diecinueve, se reúne la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por los señores jueces D.G.B., D.A.P. y A.M.F., bajo la presidencia del primero de los nombrados, asistidos por el Secretario de Cámara, doctor W.D.M., con el objeto de dictar sentencia en la causa nº FBB 7556/2014/6/CFC3 del registro de esta Sala, caratulada: “LI, XIU MEI Y OTROS S/RECURSO DE CASACIÓN”, de la que RESULTA:

  1. Que la Sala I Secretaría Nº 2 de la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, el 18 de diciembre del 2018, por mayoría, en la causa FBB 7556/2014/5/CA3 de su registro, resolvió: “Hacer lugar al recurso interpuesto por el Ministerio Público F. de fs. sub 67/68 y revocar en consecuencia, el sobreseimiento dictado a fs. sub 64/66”.

    (cfr. fs. 17/21vta. del presente legajo).

    Contra esa decisión, el Defensor Público Oficial, G.D.J., interpuso recurso de casación en favor de X.M.L., Guo Can Wu y Y.P.Z. (cfr. fs.

    22/27vta.), cuya declaración de inadmisibilidad dio origen a un recurso directo (cfr. fs. 2/11vta.), que fue favorablemente resuelto por esta Sala a fs. 34/vta. (reg.

    672/19, rta. el 25/04/19); el recurso fue mantenido ante esta instancia a fs. 37.

    En consecuencia, corresponde tratar el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial.

  2. El recurrente sostuvo en su presentación que la decisión impugnada había inobservado normas de carácter Fecha de firma: 20/12/2019 1 Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: D.G.B., JUEZ CAMARA FEDERAL CASACION PENAL Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA #33411954#252833736#20191220113118547 sustantivo -art. 456, inciso 1º del Código Procesal Penal de la Nación (en adelante C.P.P.N.)-.

    Expuso que la cámara de apelaciones había soslayado una garantía de rango supremo, como lo es la aplicación de la ley penal más benigna, desatendiendo estándares jurisprudenciales fijados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (en adelante C.S.J.N.).

    En esta dirección, expresó que con prescindencia de los avatares económicos y el mensaje de elevación del Poder Ejecutivo Nacional que acompañó al proyecto de la Ley 27.430, del cotejo entre ésta y la Ley 24.769 se concluye que la primera es más benigna “(e)n tanto impone una exigencia objetiva mayor para considerar delictiva una conducta”.

    Lo expuesto, señaló, ponía en evidencia que el tribunal de la anterior instancia había incurrido: “(e)n una inobservancia y/o errónea aplicación de la citada (L)ey 27.430, y de los arts. 18 de la Constitución Nacional, 2 y 3 del Código Penal, 9 CADH y 15 PIDCI)”.

    Agregó, en tal sentido, que conforme la doctrina que fluye del precedente “P. de la C.S.J.N., la Ley 27.430 resulta más benigna que la Ley 24.769, y de aplicación retroactiva.

    En esa línea, afirmó que sentencias como la recurrida, que se apartan de la jurisprudencia del más Alto Tribunal sin brindar nuevos argumentos que justifiquen modificar las posiciones allí sentadas, adolecen de arbitrariedad manifiesta y deben ser revocadas.

    Para finalizar, hizo reserva del caso federal.

  3. Puestos los autos en Secretaría, de conformidad con los artículos 465 primera parte y 466 C.P.P.N. (cfr. fs. 38), se presentaron el F. General ante esta instancia, R.O.P. (cfr. fs. 39/40vta.) y el 2 Fecha de firma: 20/12/2019 Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: D.G.B., JUEZ CAMARA FEDERAL CASACION PENAL Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA #33411954#252833736#20191220113118547 C.F.C.P. - Sala I –

    FBB 7556/2014/6/CFC3 “LI, XIU MEI s/RECURSO DE CASACIÓN”

    Cámara Federal de Casación Penal Defensor Público Oficial, E.M.C. (cfr. fs.

    43/46).

    El F. General expuso que no correspondía la aplicación del principio de la ley penal más benigna. Refirió

    que en la Resolución 18/18 del Procurador General de la Nación, se establece que el incremento de los montos mínimos dispuestos por la Ley 27.430 debe interpretarse como una actualización de las cifras fijadas por la norma, que tiene como finalidad compensar la depreciación de la moneda allí

    expresada.

    Agregó, la aplicación de la Ley 27.430 llevaría a generar una expectativa de impunidad por parte de quienes hayan cometido delitos con anterioridad a la vigencia de la nueva ley y por montos que exceden los mínimos fijados en el régimen original, pero no logran superar los mínimos de la nueva ley.

    Citó, en apoyo a su postura, precedentes de la Sala III de esta Cámara y solicitó el rechazo del recurso interpuesto por la defensa.

    A su turno, el Defensor Público Oficial remitió a los argumentos vertidos por su colega de la instancia anterior.

    Expuso, además, que la Ley 27.430 no puede ser reducida a una simple actualización monetaria, toda vez que no sólo se modificaron los montos mínimos de los delitos tributarios simples y agravados, sino que también se introdujeron diversas modificaciones que dan cuenta de un nuevo régimen penal.

    A su vez, señaló que aun cuando fuera considerada solo una actualización monetaria también debe ser abarcada por el concepto de ley penal posterior más benigna. Refirió, en ese sentido, que “(l)a condición objetiva de punibilidad Fecha de firma: 20/12/2019 3 Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: D.G.B., JUEZ CAMARA FEDERAL CASACION PENAL Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA #33411954#252833736#20191220113118547 establecida en el párrafo anterior […]”, agregado a la actual redacción de la Ley 27.430 no obsta a su aplicación retroactiva en tanto puede inferirse que si la punibilidad de un hecho es sometida a una condición, el hecho no puede constituir delito antes de verificarse aquélla.

    Para finalizar, citó jurisprudencia de la C.S.J.N.

    y de esta Cámara, y solicitó que se hiciera lugar al recurso interpuesto.

  4. Finalmente, celebrada la audiencia prevista en el artículo 468 C.P.P.N., conforme constancia actuarial de fs. 50, la causa quedó en condiciones de ser resuelta.

    Efectuado el sorteo de ley para que los señores jueces emitan su voto, resultó el siguiente orden sucesivo de votación: D.G.B., A.M.F. y D.A.P..

    El señor juez D.G.B. dijo:

  5. Inicialmente, es menester señalar que la resolución recurrida aun cuando no reviste el carácter de sentencia definitiva o equiparable a tal en los términos del artículo 457 del C.P.P.N., involucra una cuestión de naturaleza federal -en tanto el recurrente alega que correspondía aplicar el principio de la ley penal más benigna consagrado en los artículos 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante C.A.D.H.), 15.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (en adelante P.I.D.C.yP.), y 2º del Código Penal (en adelante C.P.)-, que impone la intervención de esta Cámara como tribunal intermedio en los términos del fallo “Di Nunzio” de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR