Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA PENAL, 6 de Septiembre de 2021, expediente FCB 100016/2018/50/RH007

Fecha de Resolución 6 de Septiembre de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B

FCB 100016/2018/50/RH7

doba, 6 de septiembre de 2021.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “Recurso de queja en autos: SAILLEN, J.M. y otros por defraudación por administración fraudulenta” Expte. FCB 100016/2018/50/RH7,

venidos a conocimiento de la Sala B de este Tribunal, en virtud del recurso de queja interpuesto por el doctor D.V., en carácter de abogado defensor de J.M.S., en contra del proveído de fecha 18.5.2021 dictado por el Juzgado Federal N° 1 de C., en cuanto dispuso:

… Téngase por interpuesto a fs. 6849/6850vta. por el Dr.

D.V., recurso de apelación en contra la resolución de fecha 13/05/2021, obrante a fs. 6829/6831

(…) por todo lo expuesto, tomando en consideración que la medida de restricción fue impuesta por la alzada y asimismo que la concesión y tramitación del recurso de apelación interpuesto por la defensa técnica de J.M.S., solamente ocasionaría un desgaste jurisdiccional, al mismo no ha lugar…

Y CONSIDERANDO:

  1. Con fecha 1.6.2021 el doctor D.V. interpuso recurso de queja en contra del proveído transcripto precedentemente.

    En dicho recurso, luego de mencionar los antecedentes del caso, el recurrente sostuvo que el recurso de apelación interpuesto oportunamente en contra de la resolución de fecha 13.5.2021 debió ser concedido y elevadas las actuaciones a la Cámara Federal de C..

    Entendió que el rechazo del pedido originario formulado por el señor J.M.S. resulta arbitrario por carecer de debida fundamentación y por tal motivo, resulta descalificable como acto jurisdiccional.

    Fecha de firma: 06/09/2021

    Firmado por: A.G.S. TORRES, PRESIDENTE DE SALA

    Firmado por: EDUARDO AVALOS, JUEZ DE CÁMARA

    Firmado(ante mi) por: MARIO R. OLMEDO, S. de Cámara #35559048#299588468#20210906123511030

    Explica que el J. brinda las supuestas razones que tomó en cuenta para motivar la no concesión del recurso de apelación, enumerando entre los puntos 1) y 4), los argumentos que fundamentan la decisión y reservando para un quinto y último lugar, el único argumento. En ese punto,

    además de la arbitrariedad que se deriva de la resolución adoptada, existe una flagrante contradicción al sostener,

    en primer término, que la medida de restricción fue impuesta por la Alzada, para luego resolver “no ha lugar”

    al pedido de concurrir ante la misma Alzada.

    Asimismo, agrega que en los puntos 1) a 4), el J. no argumenta sobre la impugnabilidad o no de su decisión, sino que dedica todo su desarrollo a mejorar los fundamentos de por qué no corresponde hacer lugar al pedido de S. de reasumir en el cargo de S. General del Sindicato Único de Recolectores de Residuos y Barrido de C. (SURRBac).

    Por ello, solicita se haga lugar a la queja y se deje sin efecto el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR