Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 24 de Octubre de 2019, expediente FBB 007255/2019/4/RH001

• Fecha de Resolución: 24 de Octubre de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FBB 7255/2019/4/RH1 REGISTRO NRO. 2144/19.4 Buenos Aires, 24 de octubre de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver en la presente causa FBB 7255/2019/4/RH1 acerca de la queja, por recurso de casación denegado, interpuesta a fs. 1/12 vta. por la Defensa Pública Oficial asistiendo a A.R., contra la decisión de la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, que con fecha 5 de septiembre de 2019, resolvió confirmar la decisión del juez de grado en tanto no hizo lugar al pedido de excarcelación formulado por la defensa del nombrado, quien se encuentra procesado como autor material penalmente responsable del delito de explotación económica del ejercicio de la prostitución en concurso ideal con el delito de trata de personas en su modalidad de captación con fines de explotación sexual consumada respecto de L.

2. G. -artículos 54, 127, 145 ter, inciso 1, con la agravante del penúltimo párrafo, en función del art.

   145 bis del Código Penal.- (conf. fs. 14/16).

   Y CONSIDERANDO:

   Los señores jueces doctor M.H.B. y J.C. dijeron:

   Que la decisión recurrida cumple con el requisito de impugnabilidad objetiva exigido por el artículo 457 del C.P.P.N., puesto que resulta equiparable a un pronunciamiento de carácter definitivo en la medida en que “…restringe la Fecha de firma: 24/10/2019 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara #34197247#247610889#20191024145808434 libertad del imputado con anterioridad al fallo final de la causa y ocasiona un perjuicio que podría resultar de imposible reparación posterior (…) por afectar un derecho que requiere tutela inmediata”(C.S.J.N., “E., J.L.” –Fallos 320:2105-; entre muchos otros).

   Sin embargo, dicha condición no basta puesto que para que esta Cámara intervenga como “tribunal intermedio”, de conformidad con la doctrina sentada por el Alto Tribunal en el caso “Di Nunzio”(Fallos: 328:1104), debe encontrarse además debidamente fundada una cuestión de índole federal, ya que la actividad impugnativa tiene un límite y ante esta instancia, ese límite en casos como el de autos, solo puede ser superado por la debida fundamentación de un agravio de carácter federal.

   A su vez, en las presentes actuaciones se advierte que, en el caso, se ha garantizado la “doble conformidad judicial”, “derecho al recurso” o “doble conforme”, por lo que tampoco se vislumbra una violación a la garantía...