Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 6 de Septiembre de 2016, expediente CPE 000004/2015/TO01/4/RH001

Fecha de Resolución 6 de Septiembre de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Cámara Federal de Casación Penal - Sala I – 4/2015/TO1/4/RH1 Recurso Queja Nº 4 - s/INFRACCION LEY 22.415 Principal en Tribunal Oral TO01 -

Registro Nº 1630/16.1 IMPUTADO: MOYA, OSVALDO s/INFRACCION LEY 22.415 Cámara Federal de Casación Penal 1//Buenos Aires, 6 de septiembre de 2016.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver acerca de la admisibilidad de la queja obrante a fojas 16/21.-

Y CONSIDERANDO:

La señora jueza doctora A.M.F. dijo:

  1. ) Que el 3 de julio de 2015 el Tribunal Oral en lo Penal Económico nº 2 de esta ciudad resolvió –en lo aquí

    pertinente- condenar, en el marco de juicio abreviado, a O.M. como autor del delito de contrabando agravado por tratarse de estupefacientes destinados a su comercialización en grado de tentativa -arts. 863, 864, inc.

    d

    , 866 segundo párrafo y 871 del Código Aduanero- e impuso la pena de cuatro años y seis meses de prisión de efectivo cumplimiento, como así también penas de inhabilitación a las que se hace remisión en honor a la brevedad (confr. fs.

    4vta./5).

    Contra esa resolución, la defensa de M. interpuso recurso de inconstitucionalidad (fs. 6/14), el que denegado (fs. 15 y vta.), motivó la presentación directa a estudio de este Tribunal.

  2. ) El recurrente encarriló el presente recurso en las previsiones de los arts. 474 y cc. del C.P.P.N. (cfr. fs.

    16 y vta.).

    La defensa sustentó la tacha de inconstitucionalidad en orden a que el quantum punitivo impuesto a su ahijado procesal fue determinado bajo el amparo de normas sustantivas que a criterio de esa parte resultan inconstitucionales puesto que “… el hecho que diera lugar a la misma ha quedado en la órbita de la tentativa, entendido los sentenciantes que resulta imputable para esa base fáctica la aplicación de la norma prescripta en el art. 872 en función del art. 871 del Código Aduanero, circunstancia ésta, que viola a todas luces principios rectores del orden constitucional, como son el de igualdad, lesividad, proporcionalidad, culpabilidad y razonabilidad (conf. arts.

    Fecha de firma: 06/09/2016 1 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: M.A.E., PROSECRETARIA DE CÁMARA #27520436#155291518#20160907132753105 16, 18, 19, 28 y 75 inc. 22 de nuestra Carta Magna).” (cfr.

    fs. 18vta.).

    Asimismo, en torno a la oportunidad en la que introdujo la tacha de inconstitucionalidad sostuvo que “… es recién en la instancia extraordinaria cuando el impugnante tuvo ocasión de advertir la violación de las garantías constitucionales que fueran invocadas, con motivo del dictado de la sentencia condenatoria.” (cfr. fs. 19).

  3. ) Que si bien prima facie el recurso satisface las exigencias de admisibilidad y fundamentación, al haberse introducido agravios de conformidad con los motivos previstos por el artículo 474 del Código Procesal Penal de la Nación en la condiciones del artículo 463 del mismo texto legal, configurando el pronunciamiento recurrido sentencia equiparable a definitiva por causarle un gravamen de imposible reparación ulterior a la parte recurrente, de conformidad con lo resuelto por la CSJN en los autos A.941.XLV “A., H.J. s/causa nº 10.410”, y más recientemente en la causa nº O.63 XLVIII “O., C.A. s/ causa nº 15.074”, dicho extremo no alcanza para habilitar la vía intentada.

    En ese sentido, para su habilitación es necesario que se halle además involucrada en el caso alguna cuestión federal (en igual sentido CSJN en Fallos: 307:549; 310:1835; 311:652 y 667; 314:791 y 316:1934), la que no se verifica en el sub lite, desde que el recurrente no consigue demostrar el vicio jurídico que alega, al no rebatir adecuadamente los argumentos en los cuales se sustentó la resolución cuestionada.

  4. ) Que en particular, la cuestión sometida a estudio se circunscribe al análisis de la constitucionalidad del artículo 872 del Código Aduanero en tanto prescribe que “… la tentativa de contrabando será reprimida con las mismas penas que correspondan al delito consumado…“.

    Al respecto, primeramente cabe recordar que ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nación que la declaración de inconstitucionalidad de una disposición legal Fecha2 firma: 06/09/2016 de Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: M.A.E., PROSECRETARIA DE CÁMARA #27520436#155291518#20160907132753105 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Cámara Federal de Casación Penal...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR