Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 18 de Febrero de 2022, expediente FCT 005953/2019/3/CFC001

Fecha de Resolución18 de Febrero de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

CFCP – S. I

FCT 5953/2019/3/CFC1

Cámara Federal de Casación Penal “Chuquel, E. s/ recurso de casación”

Registro Nº: 80/22

Buenos Aires, a los 18 días del mes de febrero de dos mil veintidós, integrada la S. I de la Cámara Federal de Casación Penal por los señores jueces doctores Diego G.

Barroetaveña -Presidente-, D.A.P. y A.M.F.-.-, reunidos de conformidad con lo dispuesto en las Acordadas 24/21 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) y 5/21 de esta Cámara Federal de Casación Penal (CFCP), para resolver en el presente legajo FCT

5953/2019/3/CFC1 del registro de esta S. I, caratulado:

CHUQUEL, E. s/ recurso de casación

, del que RESULTA:

I.Q., en fecha 18 de mayo de 2021, la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes, por mayoría, resolvió:

…HACER LUGAR al recurso de apelación y en consecuencia,

revocar el sobreseimiento dictado a favor de E.C., a través del auto interlocutorio de fecha 30 de diciembre de 2020, debiendo continuarse con la investigación respecto de la presunta comisión del delito de evasión simple (art. 1 de la ley 24.769)…

.

  1. Contra esa decisión, interpuso recurso de casación el defensor particular M.A.E., en representación de E.C..

    Dicho recurso fue denegado por la cámara a quo, lo que motivó una presentación directa, a la que esta S. hizo lugar en fecha 26 de agosto de 2021 (FCT 5953/2019/3/RH3,

    Reg. 1439/21), concediendo de ese modo el recurso de casación presentado.

  2. El recurrente encuadró sus agravios en ambos incisos del artículo 456 del Código Procesal Penal de la Nación (CPPN).

    Respecto de la admisibilidad del remedio, alegó que la resolución impugnada resulta arbitraria y ocasiona un Fecha de firma: 18/02/2022

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 1

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    agravio de imposible reparación ulterior a su asistido,

    obligándolo a continuar irrazonablemente sometido a proceso por una imputación que no supera el umbral mínimo de lesividad legalmente establecido.

    Asimismo, hizo referencia a la “…garantía de toda persona sometida a proceso penal al respeto de la ‘doble instancia judicial’ o ‘derecho al recurso’ y al derecho de todo imputado a ser asistido en forma eficaz e igualmente a la posibilidad de revisión del decisorio recurrido por un Tribunal de rango Superior…”.

    Indicó que la decisión cuestionada desatiende lo prescripto en el artículo 2° del Código Penal (CP), con relación a la aplicación retroactiva de la ley penal más benigna, lo cual ha sido receptado y consagrado en la Constitución Nacional (CN) por imperio su artículo 75, inciso 22°, citando a su vez tratados internacionales que aluden al principio en cuestión.

    Refirió que la resolución recurrida atenta contra la división de poderes y las consideraciones de política criminal que recaen en cabeza del Poder Legislativo, violando el principio fundamental republicano de la separación de poderes.

    Expuso que el tribunal a quo ha efectuado una errónea aplicación de la ley sustantiva y del estándar mínimo de lesividad que ha expresado el legislador en materia penal tributaria; como así también que se verifica el expreso apartamiento de lo normado en el artículo 123 del CPPN, en tanto la decisión impugnada no reúne los requisitos de fundamentación allí previstos bajo pena de nulidad,

    apartándose a su vez de la jurisprudencia de las cuatro S. de esta CFCP y de la propia CSJN, y violando la garantía constitucional de la razonabilidad y los principios de Fecha de firma: 18/02/2022

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    CFCP – S. I

    FCT 5953/2019/3/CFC1

    Cámara Federal de Casación Penal “Chuquel, E. s/ recurso de casación”

    legalidad, de logicidad y de razón suficiente.

    Recordó que el perjuicio que el propio fisco estimó

    acaecido como derivación del presunto accionar de su asistido no superaba la suma de $1.500.000 por cada tributo y por cada ejercicio anual, tal como lo prescribe la Ley 27430, por lo que la conducta reprochada a su defendido resulta manifiestamente atípica.

    Alegó que, “…más allá de la estéril discusión doctrinal sobre la naturaleza de los umbrales cuantitativos contemplados en los delitos penales tributarios y de las supuestas intenciones que se le endilgan al legislador debe primar la aplicación del principio constitucional de benignidad…” y que “…[a]quellas referencias que no surgen del texto legal ni de otra disposición del código penal no pueden ser alegadas en perjuicio de los acusados sin desatender el principio de legalidad, el de razonabilidad y una interpretación pro homine…”.

    Indicó que el monto del $1.500.000 surge del mismo texto de la Ley Penal Tributaria, por lo que no hay que recurrir a ninguna otra norma extrapenal para conocerlo, y que no puede sostenerse razonablemente que la modificación introducida por esa ley represente una mera actualización para paliar los efectos inflacionarios, ya que no responde a ninguna pauta objetiva que dé cuenta de ello y constituye un argumento genérico y dogmático que no se condice con los cambios introducidos por el legislador.

    Con relación a ello, destacó que no resulta coherente o consistente presumir que el legislador no advirtió la necesaria “desincriminación” que conllevaba la sanción de la nueva norma y que, de haber querido evitar tal circunstancia, hubiese recurrido a otra metodología.

    Por otro lado, criticó la Instrucción General PGN

    Fecha de firma: 18/02/2022

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 3

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    18/2018 y destacó que los cambios previstos por la Ley 27430

    se dieron en varias partes del ordenamiento y en forma concomitante, señalando que entiende aplicable el criterio de la CSJN en cuanto a que la modificación de los montos significa un cambio sustancial en la valoración que se ha hecho de la conducta punible.

    Por último, hizo expresa reserva del caso federal.

  3. Durante el término de oficina previsto en los artículos 465, cuarto párrafo, y 466 del CPPN, se presentó el defensor de E.C., oportunidad en que reiteró los argumentos expuestos en el recurso de casación, mantuvo la reserva del caso federal y renunció a los plazos procesales.

    Asimismo, al momento de contestar el traslado ordenado por este tribunal, el representante del Ministerio Público Fiscal (MPF) solicitó que se haga lugar a la renuncia de los plazos, se rechace el recurso de la defensa y se confirme la decisión recurrida, por cuanto la elevación de los montos que, como condición objetiva de punibilidad,

    introduce la Ley 27430, con relación a aquellos establecidos en la Ley 24769, no amerita la aplicación retroactiva de la ley. A su vez, hizo reserva del caso federal.

    V.P., la defensa particular de E.C. efectuó una nueva presentación, mediante la cual hizo saber que, a raíz del fallo “V.”, dictado recientemente por el máximo Tribunal, “…la cuestión vinculada con la aplicación retroactiva de la ley penal más benigna en materia penal tributaria ha quedado debidamente zanjada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación que puso punto final a la controversia reafirmando y consolidando la doctrina emanada del precedente P.…”.

    En ese sentido, hizo propias y dio por reproducidas las consideraciones expuestas en el reciente fallo y destacó

    Fecha de firma: 18/02/2022

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    CFCP – S. I

    FCT 5953/2019/3/CFC1

    Cámara Federal de Casación Penal “Chuquel, E. s/ recurso de casación”

    que “…ha quedado claro que la modificación del monto cuantitativo, elemento determinante en la descripción del tipo penal […] no puede escapar a la aplicación del principio de ley penal más benigna que se presenta como un garantía constitucional insoslayable, sin perjuicio del reconocimiento que de tal pauta se efectúa en el código de fondo…” y que “…el Alto Tribunal tambi[é]n observó el valor con el que ha de interpretarse sus precedentes y la necesidad de que las instancias anteriores fallen con particular atención a los lineamientos expuestos por la Corte Suprema como máximo tribunal federal…”.

    A su vez, resaltó que “…con posterioridad a la emisión del fallo el Procurador General de la Nación dictó,

    el 2 de noviembre de 2021, la resolución general PGN 87/21

    que dispuso: ‘…

  4. DEJAR SIN EFECTO la instrucción general dictada por la Resolución PGN 18/18, del 21 de febrero de 2018, en los términos de los considerandos precedentes…’…”.

    Por último, mantuvo la cuestión federal invocada.

  5. Encontrándose la causa en condiciones de ser resuelta, se efectuó el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultando que debía observarse el siguiente orden: D.A.P., D.G.B. y doctora A.M.F..

    El señor juez D.A.P. dijo:

  6. De manera preliminar, es menester señalar que,

    si bien la resolución recurrida no constituye una sentencia definitiva ni equiparable en los términos del artículo 457

    del CPPN, se advierte en el caso la existencia de una cuestión de naturaleza federal. Ello, en tanto el recurrente alega que no se ha observado el principio de aplicación de la ley penal más benigna, consagrado en los artículos 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH), 15.1 del Fecha de firma: 18/02/2022

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 5

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Pacto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR