Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2, 14 de Septiembre de 2020, expediente CFP 003703/2018/3/RH001

Fecha de Resolución:14 de Septiembre de 2020
Emisor:CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2

Cámara Federal de Casación Penal Sala II

Causa Nº CFP 3703/2018/3/RH1

., C.D. s/ recurso de queja

Registro nro.: 1332/20

Buenos Aires, 14 de septiembre de 2020.

AUTOS Y VISTOS:

Integrada la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal por los señores jueces doctores G.J.Y.,

A.W.S. y C.A.M., reunidos de manera remota y virtual de conformidad con lo establecido en las Acordadas 27/20 y ccds. de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y 15/20 y ccds. de este cuerpo, para decidir acerca del recurso de queja interpuesto en la presente Causa Nº CFP

3703/2018/3/RH1 “., C.D. s/ recurso de queja”.

Y CONSIDERANDO:

  1. Que la Sala I de la Cámara Criminal y Correccional Federal de esta ciudad resolvió “I- NO HACER LUGAR al planteo de nulidad impetrado por la defensa. II- CONFIRMAR el punto I

    de la resolución que decretó el procesamiento sin prisión preventiva de C.D.L. por considerarlo autor del delito de concusión, agravado por haberse empleado intimidación (arts. 266 y 267 del CP y 306 y cc. del código ritual). III- CONFIRMAR el punto II de dicha resolución en cuanto mandó a trabar embargo sobres sus bienes hasta cubrir la suma de seis millones trescientos mil pesos ($6.300.000)”.

    Contra dicha decisión el defensor particular del nombrado interpuso recurso de casación, el que denegado,

    motivó la presentación en queja que viene a estudio.

  2. Que habrá de confirmarse el criterio denegatorio por los motivos que a continuación se detallan.

    En primer lugar, la decisión cuestionada no puede ser impugnada por la vía del recurso previsto en el art. 456 del Fecha de firma: 14/09/2020

    Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    rito. Debe recordarse que, en forma inveterada, este Tribunal lleva dicho que el ordenamiento procesal establece una limitación objetiva para la procedencia del recurso casatorio que, en lo sustancial, exige que, por vía de principio se trate de hipótesis que revistan la calidad de sentencia definitiva o equivalente (in re “Cetra, L.M. s/ rec. de queja”, c. nro. 14.137, rta. el 12/04/2012, reg. nro. 19817;

    14786 y “B., O. y otra s/ rec. queja”, c. nro.

    14786, rta. 11/05/2012, entre otras), requisito que aquí no se advierte.

    Asimismo, el pronunciamiento atacado ha sido dictado por la Cámara de Apelaciones en su carácter de órgano revisor de las...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba