Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 10 de Julio de 2019, expediente CCF 004960/2013/3/RH003

• Fecha de Resolución: 10 de Julio de 2019
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III Causa nº 4.960/2013/3/RH3 Incidente de recurso de queja en autos “Cámara Argentina de Especialidades Medicinales y otro c/ Estado Nacional Ministerio de Industria de La Nación y otros s/ nulidad de acto administrativo”. Juzgado 1, Secretaría 1.-

Buenos Aires, 10 de julio de 2019.

Y VISTO: el recurso de queja interpuesto por la Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos (CILFA) a fs. 149/154 vta., contra la denegatoria de la apelación deducida en la audiencia del pasado 10 de junio (ver copia del acta de fs. 146/148); y CONSIDERANDO:

1. CILFA apeló la decisión de la jueza de denegar la producción de la prueba informativa dirigida a la Oficina de Asignación de Causas y a diversos Juzgados del fuero a efectos de que se informen los juicios de denegatoria de patente iniciados desde el año 2012, los juicios sobre cese de uso de patente y daños promovidos desde 1999 y particularmente, respecto de cada pleito, su objeto, si versa sobre una patente químico farmacéutica, si se discute la validez de las Pautas de Patentabilidad y el envío de más de 33 causas y/o sus copias certificadas (ver ofrecimiento explicitado en los puntos II, III y IV de fs. 133/135 y la apelación y denegatoria ocurridas en la audiencia cuya acta, en copia, luce a fs. 146/148). La magistrada fundó el rechazo de la apelación en la previsión contenida en el artículo 379 del Código Procesal.

2. La recurrente sostiene que la prueba denegada se relaciona con los hechos controvertidos pues intenta demostrar el impacto de las prácticas de evergreening en la industria farmacéutica local, dato que tiene aptitud para incidir en la decisión final a adoptarse. Aduce que es necesario entonces traer a conocimiento los casos citados y aquéllos donde dicha práctica se plasme, máxime porque la normativa discutida (Resolución Conjunta MI 118/12, MS 546/12 e INPI 107/12 y conexas) se dictó para Fecha de firma: 10/07/2019 Alta en sistema: 11/07/2019 Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por...