Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 10 de Octubre de 2018, expediente CNT 035081/2008/3/RH003

Fecha de Resolución10 de Octubre de 2018
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO.: 77 874 EXPEDIENTE NRO.: 35081/2008 AUTOS: Recurso Queja Nº 3 - PUENTE OLIVERA MARIANO c/ BIENES RAICES DEL SUR SRL (REP. LEGAL) s/DESPIDO Buenos Aires, 10 de Octubre del 2018 VISTO

Y CONSIDERANDO:

A fs. 1 luce la liquidación efectuada por el letrado de la accionada, por honorarios.

A fs. 2 obra la resolución del 25/04/2018 que ordenó correr el traslado de la liquidación de fs. 1.

A fs. 3/6 la parte actora contestó el aludido traslado y apeló

en subsidio la resolución de fs. 2.

A fs. 9 luce la resolución del 17/05/2018 que desestimó el recurso de apelación deducido en subsidio a fs. 3/6, en los términos del art. 109 de la LO.

El letrado de la parte demandada interpuso un recurso de aclaratoria con apelación en subsidio contra la resolución de fs. 9, en base a los argumentos esgrimidos a fs. 10/11.

A fs. 12 el Sr. Juez a quo, con fecha 22/05/18 desestimó el recurso de apelación deducido en subsidio a fs. 10 vta., en base a lo previsto por el art. 109 de la LO.

A fs. 13/18 la parte actora dedujo un recurso de hecho contra la resolución del 22/05/2018 que denegó la apelación deducida en subsidio a fs. 10 vta.

Delimitada de tal modo la cuestión sometida a consideración del Tribunal cabe señalar que la resolución cuestionada del 17/05/2018, fue notificada, como lo indicó el quejoso a fs. 10 punto 1, el día 18/05/2018; por lo que contaba con un plazo de tres días para interponer el recurso de queja, que venció en las dos primeras horas del día 24/05/18.

En lugar de promover el recurso de queja contra lo resuelto a fs. 9 el 17/05/2018, el recurrente presentó un recurso de aclaratoria con apelación en subsidio (ver fs. 10/11); pero éste, carece de virtualidad para ampliar el plazo procesal que tenía para interponer el recurso de hecho contra lo decidido a fs. 9. Cabe recordar que la denegación de una apelación o del efecto con el que se pretende que sea otorgada, no puede ser cuestionada por otro recurso de apelación, sino que la vía procesal idónea es el recurso de queja (en idéntico sentido, ver, entre muchos otros, Dictamen del Ministerio Fecha de firma: 10/10/2018 Público Nro. 28.565 del 13/12/99 en autos “S.J.B. c/ Constr. Pro S.R.L.

Firmado por: G.A.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARINA EDITH PISACCO, SECRETARIA INTERINA #31990603#217348965#20181010105941995 Poder Judicial de la Nación CÁMARA...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR