Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1, 24 de Junio de 2016, expediente CFP 003732/2016/3/RH001

Fecha de Resolución24 de Junio de 2016
EmisorCAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1 CFP 3732/2016/3/RH1 CCCF – Sala I CFP 3732/2016/3/RH1 “Recurso de queja en autos:

‘S., M. s/ denuncia’”

Juzgado N° 11 – Secretaría N° 21 Buenos Aires, 23 de junio de 2016.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. La asistencia técnica de la Sra. R. de los Ángeles Mercado oportunamente solicitó la extracción de fotocopias de las actuaciones. Tal pedido fue rechazado por el a quo, lo que motivó un planteo de reposición de la parte el que, tras recorrer las instancias regladas por el art. 447 del C.P.P.N., también fue denegado por el juez.

    Contra este último pronunciamiento otro de los imputados interpuso recurso de apelación. Esta herramienta, deducida por la defensa del Sr. L.B., corrió igual suerte, lo que motivó la presentación de la queja ante esta Cámara.

    Según el informe obrante a fs. 13/4, en un primer momento la apelación no fue concedida al estimarse que había sido introducida fuera de término. No obstante, tal proveído fue luego revocado por contrario imperio al haberse incurrido en un error en el cómputo de los plazos.

    Sin embargo, ello no conmovió la posición del magistrado pues, a su criterio, la apelación seguía siendo inadmisible al entender que sólo a la parte que dedujo la reposición le asiste la posibilidad de apelar según lo reglado por el art. 448 del C.P.P.N.

  2. Tras el examen de la cuestión entendemos que asiste razón al a quo al clausurar la vía recursiva postulada por la defensa del Sr. B..

    Fecha de firma: 24/06/2016 Firmado por: J.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.R.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: I.S.Q., SECRETARIA DE CÁMARA #28496947#156260657#20160623161038616 La ley sólo otorga a quien presentó la reposición la posibilidad de acudir al Superior vía el recurso de apelación en los casos en que éste haya sido introducido de manera subsidiaria. De la lectura de las piezas glosadas se aprecia que no fue esa la situación acaecida en el particular.

    En la medida en que fue otra la parte que oportunamente cuestionó la decisión del 12 de mayo –por la cual se rechazó su pedido de acceder a copias del legajo-, y no la que hoy acude a esta Cámara, es que la vía de hecho intentada resulta improcedente (art. 448 C.P.P.N.). Más allá de que el a quo haya variado las razones dadas al tiempo de evaluar la procedencia del recurso...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR