Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 20 de Abril de 2017, expediente FSA 007903/2015/24/RH002

• Fecha de Resolución: 20 de Abril de 2017
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIA PENAL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II FSA 7903/2015/24/RH2 Salta, 20 de abril de 2017.

Y VISTA:

Esta causa Nº FSA 7903/2015/24/RH2 caratulada: “RECURSO DE QUEJA GERONIMO, J. SEBASTIAN- GERONIMO, MAURICIO ESTEBAN-

MAURIN, R.A.” proveniente del Juzgado Federal N° 1 de Salta, y RESULTANDO:

1) Que se promueve la formación de las presentes actuaciones ante esta Alzada en virtud de la queja articulada por la defensa técnica de G.M. (art. 127 del Código Procesal Penal de la Nación).

2) Que mediante la presentación de fs. 1/5 el recurrente alegó una injustificada demora por parte del a quo en resolver la situación de su defendido.

Señaló que el Instructor rechazó las medidas requeridas por su parte consistentes en la extracción de copias de la prueba fotográfica y de las desgrabaciones de los audios en las que se encontraría vinculado su defendido, así como la citación del Intendente de la localidad de Profesor Salvador Mazza a fin de que preste declaración testimonial.

Indicó que el Instructor consideró que las medidas resultaban irrelevantes, lo que a su entender genera un cercenamiento grave a la garantía procesal de defensa en juicio.

Fecha de firma: 20/04/2017 Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.E. JUEZ DE CAMARA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA #29666144#176714431#20170420100954231 3) Que el Juez Instructor informó a esta Cámara que el 9 de febrero del corriente año se autorizó la entrega de copias de las grabaciones requeridas por la defensa.

Asimismo, indicó que el 6 de marzo se rechazó

la producción de las pruebas ofrecidas por la defensa consistentes en la citación a prestar declaración testimonial del Intendente de la localidad de Profesor Salvador Mazza y la realización de pericias sobre las escuchas telefónicas y fotografías obrantes en la causa por considerarlas improcedentes (cfr. punto 2 del decreto de fs.

1904).

Señaló que la defensa reiteró su pedido de producción de prueba en fecha 10 de marzo, lo que fue proveído de manera negativa el 13 de marzo y denegada la revocatoria en igual fecha (cfr. fs. 1917 y vta.). Sin perjuicio de ello, aclaró que la defensa interpuso dos veces pronto despacho solicitando se resuelva el recurso, lo que fue proveído a fs. 2295 y 2298 haciéndose saber que lo peticionado ya había sido resuelto a fs.

1917.

Finalmente, señaló que el imputado amplió su declaración indagatoria a...