Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 29 de Septiembre de 2020, expediente CFP 008238/2014/20/CFC002

Fecha de Resolución29 de Septiembre de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

CFP 8238/2014/20/CFC2

REGISTRO Nº1899/20.4

la ciudad de Buenos Aires, a los 29 días del mes de septiembre del año dos mil veinte, se reúne la Sala IV de manera remota la Cámara Federal de Casación Penal, de conformidad por lo dispuesto por las Acordadas 27/20 C.S.J.N. y 15/20 de la C.F.C.P,

para decidir acerca del recurso de casación interpuesto en la presente causa CFP

8238/2014/14/CFC2, caratulada: “R., J.C. y otros s/recurso de casación”; de la que RESULTA:

  1. Que la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de esta ciudad, con fecha 29 de mayo de 2020 resolvió:

    REVOCAR la resolución dictada por el a quo el día 27 de diciembre de 2019, a través de la cual dispuso decretar la prisión preventiva de los imputados bajo la modalidad de arresto domiciliario, y disponer que transiten el proceso en LIBERTAD, con las seguridades contempladas en los incisos “c” y “d”

    del art. 210 del CPPF

    .

  2. Que, contra esa decisión, la doctora M.Á.R. dedujo el recurso de casación en estudio en representación del Ministerio Público Fiscal, que el a quo declaró inadmisible con fecha 22 de junio del 2020. Ello originó la presentación directa ante esta Cámara de Casación, que con fecha 12 de agosto del corriente hizo lugar a la queja,

    declaró mal denegada la vía intentada y, en consecuencia, la concedió (cf. causa CFP

    8238/2014/20/RH2 (“R., J.C.s., reg.

    Fecha de firma: 29/09/2020

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA 1

    nº 1379/20).

  3. Que luego de postular la admisibilidad formal de la vía recursiva y reseñar los antecedentes del caso, el Ministerio Público Fiscal se agravió por considerar que la decisión recurrida se apartó arbitrariamente de los lineamientos establecidos por esta Sala IV en su anterior intervención en las presentes actuaciones.

    En este sentido, la recurrente indicó que, sin fundamento alguno y soslayando el pronunciamiento de esta Alzada, la decisión impugnada omitió nuevamente tomar en debida consideración la circunstancia de que los delitos por los que han sido procesados R., G., S. y Z. se encuentran reprimidos con montos de pena que no habilitarían,

    eventualmente, una condena de ejecución condicional,

    y que fueron reiterados en múltiples casos.

    Seguidamente, se agravió en la inteligencia de que la decisión recurrida no analizó

    debidamente los riesgos para el proceso que entraña la libertad de R., G., S. y Z.. En este sentido, indicó que el a quo ciñó la evaluación de aquellos riesgos al estudio de indicadores que resultan insuficientes para respaldar válidamente una resolución como la adoptada, pues omitió

    estudiar “el riesgo de fuga y el entramado de poder al que podrían recurrir los ex agentes del SPF para entorpecer las investigaciones”, así como el hecho de que la primera investigación de los hechos que constituyen el objeto procesal de las presentes actuaciones fue iniciada originalmente a partir de Fecha de firma: 29/09/2020

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    2

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    CFP 8238/2014/20/CFC2

    los informes producidos por el entonces J. de la Sección Requisa, C.S., y el J. de la División de Seguridad Interna, H.G. –

    ambos imputados en este legajo–, que han sido objetados por mendaces en múltiples piezas probatorias que obran agregadas a la causa, y que resultarían demostrativas del propósito de los acusados de evadir la acción de la justicia.

    En definitiva, solicitó que se revoque la decisión de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de esta Ciudad y se confirmen las prisiones preventivas dictadas por el juez instructor, reservándose el caso federal para el evento de obtener un pronunciamiento desfavorable en esta instancia.

  4. Que en la etapa prevista por el art.

    465 bis –en función de los arts. 454 y 455 del C.P.P.N. (ley 26.374)–, el doctor P.J.R., defensor de confianza de G., S. y Z., presentó breves notas propiciando el rechazo del recurso intentado, en la inteligencia de que no se han acreditado los riesgos procesales a los que la ley procesal vigente supedita la imposición de la medida de coerción pretendida por el Ministerio Público Fiscal. Asimismo, efectuó

    reserva del caso federal.

    A su turno, el fiscal general R.O.P. dictaminó en la misma oportunidad que corresponde hacer lugar al remedio solicitado por su colega de la instancia anterior, reservándose también el caso federal para el evento de obtener Fecha de firma: 29/09/2020

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA 3

    una decisión desfavorable.

  5. Que luego de la deliberación que establece el art. 455 en función del 396 del C.P.P.N., el Tribunal quedó en condiciones de dictar sentencia.

    El señor juez G.M.H. dijo:

  6. Las presentes actuaciones llegan nuevamente a estudio de esta Cámara Federal de Casación Penal en virtud del recurso de casación deducido por el Ministerio Público Fiscal contra la decisión del a quo que revocó la decisión del juez federal por la cual se había dispuesto la prisión...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR