Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 17 de Mayo de 2021, expediente CNT 092518/2016/2/RH001

Fecha de Resolución17 de Mayo de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X

SENT. INT. EXPTE. Nº: 92518/2016/RH2 (41276)

JUZGADO Nº: 20 SALA X

AUTOS: “FRIAS, V.M. c/ IMECA S.R.L. s/ACCIDENTE - LEY

ESPECIAL– INCIDENTE DE RECURSO DE QUEJA ”

Buenos Aires,

VISTO:

El recurso de hecho por apelación denegada interpuesto por la parte actora con fecha 18/12/2020.

Y CONSIDERANDO:

Se interpone en el caso recurso de queja contra la resolución de fecha 15/12/2020, que desestimó la apelación en subsidio interpuesta por la parte actora respecto de la resolución dictada el 26/11/2020 mediante la cual se intimó al actor en los términos de los arts. 9 y 11 de la ley 24432 para que, en el plazo de cinco días, deposite la suma de $368.592,60, en concepto del 50% de los honorarios del perito médico que están a cargo de la codemandada IME CA S.R.L. (actualmente en concurso preventivo), bajo apercibimiento de ejecución.

Insiste la recurrente en que dicha resolución genera un perjuicio irreparable al derecho de propiedad del accionante, quien no fue condenado en costas, pues lo obligaría a ver reducida su indemnización de carácter alimentario e inembargable, afectando además Fecha de firma: 17/05/2021

Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA

garantías constitucionales tales como la de defensa en juicio, debido proceso y la de igualdad ante la ley (Conf. arts. 14 bis, 16, 17, 18 y 33 de la C.N.).

Como es sabido, la admisibilidad formal de la apertura de la instancia se encuentra condicionada por lo dispuesto en el art. 109 de la L.O. que declara la inapelabilidad de las resoluciones dictadas en la etapa de ejecución de sentencia, con la salvedad de aquellas hipótesis que expresamente se excluyen.

Tales hipótesis se verifican en aquellos supuestos en que por sus particulares características, pudiera encontrarse comprometida la eficacia del servicio de justicia, lo cual requiere una fórmula rápida y adecuada que permita conjurar ese peligro, dejando de lado un excesivo rigor formal.

Al tener en cuenta el objeto específico de la queja ejercitada ese extremo no se materializa en autos por lo que no se justifica una excepción a la directriz que dispone el art.

109 de la L.O.

En efecto, a estar a las constancias de autos, las actuaciones transitan la etapa a que alude el art. 132 de la L.O. por lo cual la decisión de la magistrada de la instancia anterior...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR