Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 15 de Agosto de 2019, expediente FSA 014000569/2011/2/RH001

Fecha de Resolución15 de Agosto de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FSA 14000569/2011/2/RH1 REGISTRO N° 1616/19 Buenos Aires, 15 de agosto de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver en la presente FSA 14000569/2011/2/RH1, caratulada: “DEL VALLE, E.D.C. s/ queja”, acerca de la queja, por recurso de casación denegado, presentada a fs.

73/101 por el representante del Ministerio Público Fiscal.

  1. Que la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de Salta, con fecha 29 de marzo de 2019, resolvió revocar el auto de procesamiento dictado por el magistrado instructor con relación a E.D.C.D.V., dictándose la falta de mérito a su respecto (fs. 46/54 vta.).

  2. Que contra esa resolución, el representante del Ministerio Público Fiscal interpuso recurso de casación (fs. 55/69 vta.), el que fue denegado por el a quo (fs. 70/72 vta.) y motivó la presentación directa bajo estudio.

    Y CONSIDERANDO:

  3. El representante del Ministerio Público Fiscal sostiene que la resolución dictada por el a quo carece de la debida fundamentación en atención a la errónea valoración probatoria. Ello así, en tanto aduce que el Tribunal “…se apartó de los datos sustanciales aportados por los testigos, y que fueron contestes en cuanto al desarrollo del hecho investigado…” (fs. 83 vta.).

    Fecha de firma: 15/08/2019 Alta en sistema: 16/08/2019 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: J.Y.S., PROSECRETARIA DE CAMARA #33685336#241436530#20190816095651812 En este sentido, el presentante resaltó

    que “…la Cámara emprende la tarea de desacreditar los dichos de los testigos, para la cual selecciona de manera arbitraria referencias atinentes a circunstancias absolutamente secundarias al relato, y que de ninguna manera resultan suficientes para descartar los hechos denunciados…” (fs. 84 vta.).

    Por último, enfatizó que “…al resolver del modo en que lo hace la Cámara pretende que la hipótesis delictiva surja acreditada con un grado de certeza que no se corresponde con la probabilidad de existencia del hecho y de la responsabilidad exigible en la presente etapa procesal, por lo que se erige en los hechos como un Tribunal de Juicio, obturando las facultades de [ese] Ministerio Público Fiscal de que el caso sea llevado a juicio, y tenga un debate amplio, que permita satisfacer los requerimientos procesales que surgen de las obligaciones internacionales asumidas por el Estado…”...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR