Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 12 de Mayo de 2015, expediente CAF 039515/2013/2/RH001

• Fecha de Resolución: 12 de Mayo de 2015
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 39515/2013/2/RH1 “RECURSO DE QUEJA Nº 2–

YANDRA IMPORT SA c/ EN-M ECONOMIA –SCI-AFIP Y OTRO s/MEDIDA CAUTELAR (AUTONOMA)”

Buenos Aires, de mayo de 2015.

VISTO:

El recurso de queja deducido por el Estado Nacional (Ministerio de Economía y Finanzas Públicas) contra la providencia cuya copia obra a fs. 24, y; CONSIDERANDO:

1. Que el Estado Nacional (Ministerio de Economía y Finanzas Públicas) –a través de apoderado- interpuso recurso de queja contra la providencia de fecha 24 de septiembre de 2014 en virtud de la cual se concedió con efecto devolutivo el recurso de apelación interpuesto por su parte contra la resolución dictada por el Sra. Jueza titular del Juzgado 11 del fuero, de fecha 4 de septiembre de 2014, en virtud de la cual hizo lugar a la medida cautelar solicitada y se ordenó a la AFIP (DGA) que oficialice y otorgue estado de salida a la Declaración Jurada Anticipada de Importación Nº 13001DJAI872109M –previo pago de aranceles y tributos de corresponder. Solicitó que se concediera con efecto suspensivo el remedio intentado, en atención a las particularidades de la medida cautelar dictada en la instancia anterior y recurrida por su parte.

   Agregó que, si por hipótesis, se revocara la sentencia de la anterior instancia sería imposible revertir los efectos de la medida dictada y ya cumplida.

   Fecha de firma: 12/05/2015 Firmado por: GALLEGOS FEDRIANI PABLO , JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.F.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

2. Que el instituto de la queja prevista en el art. 284 del C.P.C.C.N. es procedente cuando se cuestionase el efecto con que se hubiese concedido el recurso de apelación.

3. Que, el artículo 13, inc. 3, de la ley 26.854 establece la concesión con efecto suspensivo del recurso de apelación contra una medida cautelar que suspenda los efectos de una disposición legal o de un reglamento del mismo rango jerárquico, carácter que liminarmente no corresponde atribuir a los actos cuya suspensión precautoria fue solicitada en autos (Conf. Sala V del fuero “Recurso Queja nº 3 - Textil el Aguila c/ AFIP -DG I- resol 3252/12 -SIC-(DJAI 122139c/12 y otros) c/ DGI s/proceso de conocimiento”, causa Nº 17023/2012, resolución del 10/04/13).

   En consecuencia, de acuerdo con el art. 18 de la ley citada corresponde aplicar el criterio que surge del artículo 198 último párrafo, del C.P.C.C.N. en cuanto dispone que el recurso de apelación deducido...