Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 19 de Febrero de 2015, expediente CAF 041359/2013/2/RH001

• Fecha de Resolución: 19 de Febrero de 2015
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 41359/2013/2/RH1 “RECURSO DE QUEJA Nº 2 –

TURMATEX SA c/ EN-M ECONOMIA-SCI-AFIP s/MEDIDA CAUTELAR (AUTONOMA)”

Buenos Aires, de febrero de 2015. JRB VISTO:

El recurso de queja deducido por el Estado Nacional (Ministerio de Economía y Finanzas Públicas) contra la providencia cuya copia obra a fs. 35, y; CONSIDERANDO:

1. Que el Estado Nacional (Ministerio de Economía y Finanzas Públicas) –a través de apoderado- interpuso recurso de queja contra la providencia de fecha 28 de abril de 2014 en virtud de la cual se concedió con efecto devolutivo el recurso de apelación interpuesto por su parte contra la resolución dictada por el Sr. Juez titular del Juzgado 7 del fuero, de fecha 07 de abril de 2014, por la cual se admitió una medida cautelar peticionada por la actora y, en consecuencia, ordenó a la Dirección General de Aduana que se abstenga de exigir el estado de salida de la Declaración Jurada Anticipadas de Importación Nº

   13001DJAI592268R – en los términos del art. 5 de la RG 3252/12 y permita la oficialización del despacho de importación, su tramitación, liberación a plaza y comercialización de la mercadería motivo de dicha solicitud. Solicitó que se concediera con efecto suspensivo el remedio intentado, en atención a las particularidades de la medida cautelar dictada en la instancia anterior y recurrida por su parte.

   Agregó que, si por hipótesis, se revocara la sentencia de la anterior instancia sería imposible revertir los efectos de la medida dictada y ya cumplida.

   Fecha de firma: 19/02/2015 Firmado por: G.F.T., J.F.A., PABLO GALLEGOS FEDRIANI

2. Que el instituto de la queja prevista en el art. 284 del C.P.C.C.N. es procedente cuando se cuestionase el efecto con que se hubiese concedido el recurso de apelación.

3. Que, el artículo 13, inc. 3, de la ley 26.854 establece la concesión con efecto suspensivo del recurso de apelación contra una medida cautelar que suspenda los efectos de una disposición legal o de un reglamento del mismo rango jerárquico, carácter que liminarmente no corresponde atribuir a los actos cuya suspensión precautoria fue solicitada en autos (Conf. Sala V del fuero “Recurso Queja nº 3 - Textil el Aguila c/ AFIP -DG I- resol 3252/12 -SIC-(DJAI 122139c/12 y otros) c/ DGI s/proceso de conocimiento”, causa Nº 17023/2012...