Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 5 de Octubre de 2018, expediente FCR 008232/2017/11/RH004

Fecha de Resolución 5 de Octubre de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FCR 8232/2017/11/RH4 REGISTRO NRO. 1382/18.4 Buenos Aires, 5 de octubre de 2018 AUTOS Y VISTOS:

Para resolver en la presente causa N.. FCR 8232/2017/11/RH4 acerca de la queja, por recurso de casación denegado, interpuesta por la apoderada de S.A.M., querellante en los autos “M., S.A. s/queja” (cfr. fs. 73/78 vta.) contra la decisión de la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia, que resolvió

confirmar el rechazo de la recusación de la señora F.F.S.Á. (fs. 55/56).

Por verificarse en autos un supuesto de intervención de juez unipersonal conforme lo establecido en el art. 30 bis, párrafo, inc. 4º del C.P.P.N. (cfr. ley 27.384) fue desinsaculado para resolver el señor juez doctor M.H.B. (cfr. fs. 81).

Y CONSIDERANDO:

Que la queja en estudio fue deducida en debido tiempo y forma por quien se encuentra legitimado para ello. La apoderada de S.M. argumentó que la representante del Ministerio Público Fiscal Subrogante, S.Á. no actúa de forma objetiva y parcial. Manifestó que, en el marco del expediente en el que tramita la acción de habeas corpus a favor de S.M., la fiscal solicitó la intervención telefónica de S.A.M. –querellante en autos-, la que fue dispuesta por el juez federal Otranto. Posteriormente, apartado que fue el juez federal Otranto, el nuevo instructor de la causa G.L. dispuso la nulidad absoluta de todas las grabaciones y transcripciones de dichas intervenciones telefónicas, ordenando su destrucción.

Fecha de firma: 05/10/2018 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara #32608534#218287003#20181005130400754 Ahora bien, analizados los argumentos expuestos por la querella, debe señalarse que, por regla general, la resolución que decide acerca de recusaciones no constituye una resolución susceptible de ser impugnada ante esta instancia. Es que no se trata de la sentencia definitiva de la causa, ni tampoco de alguna que el art. 457 equipara a ella, en tanto el rechazo de la recusación de un juez no pone fin a la acción, ni a la pena, ni hace imposible la continuación de las actuaciones, ni tampoco deniega la extinción, conmutación o suspensión de la pena (cfr.

de la Sala IV, causa N.. 2435 “Barbuto, M.B. y otro s/recurso de queja”, Reg. N.. 3061.4 del 19 de diciembre de 2000 y causa N.. 2627 “S., R. s/recurso de queja”, Reg. N.. 3265.4 del 30 de marzo de 2001. Criterio que viene sosteniendo la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR