Recurso Queja Nº 107 - IMPUTADO: NORBERTO ODEBRECHT S.A. (SUCURSAL ARGENTINA), CONSTRUCTORA s/ASOCIACION ILICITA y DEFRAUDACION POR ADMINISTRACION FRAUDULENTA

• Fecha: 05 Diciembre 2023
• Número de expediente: CFP 001614/2016/TO01/107/RH070

Sala III

Cámara Federal de Casación Penal Causa CFP

1614/2016/TO1/107/RH70

Constructora Norberto Odebrecht S.A. (SUCURSAL

ARGENTINA) s/queja

Registro nro.: 1208/2023

Buenos Aires, 5 de diciembre de 2023.

AUTOS Y VISTOS:

Integrada la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal por los señores jueces doctores J.C., A.W.S. y G.M.H., en la presente causa CFP 1614/2016/TO1/107/RH70 caratulada “CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRECHT S.A. (SUCURSAL ARGENTINA) s/

queja”, para resolver la queja de los abogados de Constructora Norberto Odebrecht S.A. (Sucursal Argentina).

Y CONSIDERANDO:

Los señores jueces J.C. y Gustavo M.

Hornos dijeron:

1. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 7 de esta ciudad, en lo que aquí concierne, resolvió “ACTUALIZAR

   el monto del embargo dispuesto el día 8 de mayo de 2018 y la ampliación del día 30 de agosto de 2019, respecto a NORBERTO

   ODEBRECHT SA (SUCURSAL ARGENTINA), modificándolo a la suma de $8.528.856.000.”.

   Contra esa resolución, los abogados representantes de la empresa mencionada, interpusieron recurso de casación,

   cuyo rechazo motivó la presentación directa en estudio.

2. Sentado lo expuesto, se observa que el recurrente no logra refutar de forma adecuada la ausencia del presupuesto objetivo de admisibilidad que le señalara el a quo como objeción al recurso que intentó.

   Fecha de firma: 05/12/2023

   Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

   Firmado por: P.A.I., SECRETARIO DE CAMARA

   38385058#394348544#20231205113226069

   En efecto, el fallo contra el cual se dedujo la impugnación cuya denegatoria dio lugar a la queja, por su naturaleza y efectos, no reviste la calidad de sentencia definitiva ni se equipara a ella en los términos del artículo 457 del Código Procesal Penal de la Nación, ya que no pone fin a la acción ni a la pena, no hace imposible que continúen las actuaciones, ni deniega la extinción, conmutación o suspensión de la pena (cfr., entre otras, causas CFP

   10580/2012/13/RHl, "M., C.A.s., Reg. 62/15,

   del 18/2/2015; FLP 55007467/2013/2/RH1, "L.R., D.C.s., Reg. 418/16, del 15/4/2016; CFP

   18579/2006/275/CFC5, “SKANSKA S.A. y otros s/recursos de casación”, Reg. 771/19, del 2/5/2019; CFP

   6204/2011/TO1/1/CFC8, “C.G., F. s/recurso de casación”, Reg. 2364/19, del 21/11/2019; todos de la Sala IV

   de esta CFCP).

   Es que aquellas resoluciones cuya consecuencia sea la obligación de seguir sometido a proceso criminal no reúnen el requisito de carácter final, ya que no ponen fin al procedimiento sino que, por el contrario, hacen posible su continuación.

   Puntualmente, tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación que las resoluciones que se refieren a medidas cautelares, ya sea que las ordenen, modifiquen o extingan, por regla, no revisten el carácter de sentencias definitivas (Fallos: 339:142 y 341:247, entre otros) y, en el caso, no se aprecia que la decisión cuestionada pueda causar un agravio de...