Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 22 de Junio de 2023, expediente FSM 045383/2022/106/CFC001

Fecha de Resolución22 de Junio de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

FSM 45383/2022/106/CFC1

REGISTRO N° 793/23

En la ciudad de Buenos Aires, a los 22 días del mes de junio del año 2023, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por los doctores G.M.H., como P.,

J.C. y M.H.B., asistidos por el secretario actuante, se reúne para decidir acerca del recurso de casación interpuesto en la presente causa FSM 45383/2022/106/CFC1

caratulada “MOLOZZU, S.A. s/recurso de casación”, de la que RESULTA:

  1. Los señores jueces de la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín, provincia de Buenos Aires, el 9 de febrero de 2023, confirmaron la resolución dictada el 18 de octubre de 2022 por el señor juez federal de grado, en cuanto dispuso “

  2. NO HACER LUGAR AL PEDIDO DE PRISIÓN DOMICILIARIO DE

    S.A.M., SIN COSTAS -arts. 10 inc. f) C.P. como el art. 32 inc. f) de la ley 24.660; 210, 221 y 222 del Código Procesal Penal Federal a contrario sensu y 530 y 531 del CPPN-”.

  3. Contra dicha decisión, la Defensora Pública de Menores en representación de los hijos de S.A.M.(. y C.G.M.) interpuso recurso de casación el que, denegado por el a quo y queja mediante, fue concedido por esta Sala (Reg.

    324/23.4, del 29/03/2023).

    El recurrente postuló la arbitrariedad del pronunciamiento dado que resultaba violatorio de las garantías constitucionales del debido proceso, el derecho de defensa y de la necesidad de que todo juicio sea derivación razonada del derecho vigente.

    Fecha de firma: 22/06/2023 1

    Alta en sistema: 23/06/2023

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Al respecto, disintió con lo expuesto por el tribunal en relación a que los derechos de los hijos de la encartada se encontraban amparados, toda vez que no podía llegarse a tal conclusión únicamente en razón de tener cubiertas las necesidades básicas.

    En esa dirección, enfatizó que el menor tenía tan solo dos años de edad y de acuerdo a lo que se desprendía de los informes, preguntaba diariamente por su madre e incluso ésta –

    previo a su detención- aún lo amamantaba.

    A ello, aditó que el niño se encontraba en constante inestabilidad, pues como consecuencia de la situación procesal de la encausada, alternaba la convivencia entre el domicilio de su padre y su abuela materna, además de haber sufrido la separación de su hermana de 13 años –también hija de la justiciable fruto de una relación anterior-, quien pasó a residir permanentemente con su progenitor.

    En consecuencia, sostuvo que la presencia de Molozzu en el hogar devenía necesaria a los fines de que pudieran volver a vivir juntos y para lograr una contención afectiva y material más adecuada que la actual.

    Finalmente, hizo reserva del caso federal.

  4. En la etapa prevista por el art. 465 bis -en función de los arts. 454 y 455 del C.P.P.N., según ley 26.374- se presentó el representante de la Unidad Funcional para la Asistencia de Menores, quien mantuvo el recurso interpuesto por su colega, y afirmó que al comunicarse con la abuela de los niños –la Sra. C.V.M.- ésta indicó que actualmente,

    Fecha de firma: 22/06/2023 2

    Alta en sistema: 23/06/2023

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    FSM 45383/2022/106/CFC1

    aquellos convivían con ella y su pareja, y que los padres de N. y de C. los visitaban cotidianamente.

  5. Superada dicha etapa procesal, las actuaciones quedaron en condiciones de ser resueltas.

    Efectuado el sorteo de estilo para que los señores jueces se expidan, resultó el siguiente orden sucesivo de votación: doctores J.C., G.M.H. y M.H.B..

    El señor juez J.C. dijo:

  6. En orden a la admisibilidad, corresponde estar a lo resuelto por esta Sala IV el 29 de marzo de 2023 al momento de examinar el recurso de queja intentado por la Defensora Pública de Menores (Reg. 324/23.4).

  7. Conforme surge del Sistema de Gestión Judicial Lex-

    100, S.A.M. se encuentra requerida a juicio como presunta coautora del delito de tráfico de estupefacientes, en las modalidades de comercialización y tenencia con fines de comercialización, agravado por la intervención de tres o más personas organizadas para cometerlo (art. 5, inc. “c” y 11, inc.

    c

    de la ley 23.737).

    Concretamente, se le atribuye “…haber integrado una organización criminal dedicada a la adquisición, recepción,

    transporte, almacenamiento, acopio, fraccionamiento,

    acondicionamiento, distribución y comercialización de clorhidrato de cocaína y marihuana. Actividades que se desarrollaron en -por lo menos- los barrios denominados `V.L.´ (ubicada en la avenida de los Constituyentes a la altura catastral 2700 partido Fecha de firma: 22/06/2023 3

    Alta en sistema: 23/06/2023

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    de San Martín, provincia de Buenos [Aires], delimitada por las arterias Constituyentes, M., 4 de febrero y La Nueva),

    `V.M.´ y su aledaño `Las F.´ (emplazados en el predio delimitado por las calles Constituyentes, M., S.R., Los Pozos y J.A. de la localidad de V.M., partido de V.L., provincia de Buenos Aires), `La Cabaña´

    (emplazada en el predio comprendido entre las calles S.,

    Cangallo, L. y Galileo Galilei de la localidad de P.N., partido de Malvinas Argentinas, provincia de Buenos Aires) y `V.B.´ (emplazada en el predio comprendido entre las arterias A., Triunvirato, G., O. y B.,

    de la localidad de Don Torcuato, partido de Tigre, provincia de Buenos Aires)” (cfr. requerimiento de elevación a juicio obrante en “Lex 100”).

    En lo que respecta al presente incidente, la defensa de M. solicitó que se le concediera la prisión domiciliaria (art. 10, inc. “f” del C.P.), en consideración de que era madre soltera de un niño de dos años de edad que ha vivido toda su vida con ella y que tomaba leche materna, aunque no exclusivamente.

    Por su parte, el magistrado de grado ordenó la confección de los correspondientes informes, tanto socioambiental como de viabilidad, y se dispuso entrevistar, por medio de la Delegada Tutelar del tribunal, a L.J.I.L. -

    padre de N.N.M.- y a P.G. -padre de C.G.M.-.

    Recibidos los documentos, se le corrió vista al representante del Ministerio Público Fiscal, quien se pronunció

    en sentido contrario a la pretensión defensista.

    Fecha de firma: 22/06/2023 4

    Alta en sistema: 23/06/2023

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    FSM 45383/2022/106/CFC1

    A su turno, el Asesor de Menores, en representación de los hijos de la encartada –N.N.M. y C.G.M.- consideró que debía hacerse lugar al planteo efectuado.

    Llegado el momento de decidir, el juez de grado indicó

    que resultaba improcedente la morigeración solicitada.

    En ese sentido, señaló, por un lado en relación a N. “…

    que desde la detención de su madre convive en el domicilio de su abuela C.V.M., junto con su cónyuge, el sobrino de éste, de 16 años de edad, al que crían de manera conjunta desde que tiene 3 años de edad, con su tío, C. N., también de 16

    años y con la abuela de su progenitora”. Y destacó que el niño estaba acostumbrado a estar con su abuela, pues ella tenía un contacto permanente con la justiciable y, en oportunidades, lo cuidaba.

    A su vez, expuso que el padre de N. alteraba con aquella el cuidado del menor, y además, mencionó que “…cuando N.

    permanece con su padre, también convive con el primo del progenitor y sus dos hijos (de 12 y 6 años) quienes resultan una compañía para el niño cuando está con ellos”.

    Por otra parte, “…en lo que a C. G. M. importa, reside con su padre en la localidad de V.A., con quien la detenida compartía su tenencia, que asiste a la escuela secundaria con regularidad y practica gimnasia dos veces por semana. Su padre se encuentra analizando la posibilidad de que ella consulte a un psicólogo, de modo tal que la ayude a sobrellevar la situación por la que atraviesan. Asimismo, resaltó

    que sus ingresos resultan suficientes para su manutención”.

    Fecha de firma: 22/06/2023 5

    Alta en sistema: 23/06/2023

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    En esa dirección, también resaltó la buena dinámica familiar lograda en lo que respecta a la atención y contención de N. –como en las ocasiones en las que el menor quiere ver a su hermana porque la extraña-.

    En lo ateniente a la situación económica del grupo familiar de C.M., sostuvo que contaban con ingresos suficientes para la manutención del hogar y sus miembros,

    asimismo, destacó que el domicilio donde residía el menor resultaba ser de propiedad de su abuela y que tenía todos los servicios básicos.

    Finalmente, recordó la situación procesal de la encausada y memoró que en “…cierto tramo de la conducta delictiva pesquisada habría tenido lugar en el domicilio que, en ese entonces, habitaba con su hijo (el cual fuera objeto de registro), debiendo también, en función de lo dicho, procurar el cumplimiento de los fines del proceso”.

    Apelado el decisorio por la defensa de Molozzu y por el Asesor de Menores, la Cámara de Apelaciones del fuero resolvió

    confirmar el temperamento cuestionado.

    Para ello, ponderó que del informe socioambiental efectuado por la Lic. D.V. se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR