Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 21 de Abril de 2022, expediente COM 021081/2013/10/RH008

Fecha de Resolución21 de Abril de 2022
EmisorCamara Comercial - Sala A

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial 21.081 / 2013 / 10

AUTOMOVILES SAAVEDRA S.A. c/ FIAT ARGENTINA SA s/ ORDINARIO s/

INCIDENTE DE LIBERACION DE FONDOS s/ RECURSO DE QUEJA

Buenos Aires, 21 de abril de 2022

AUTOS Y VISTOS:

  1. ) La parte actora recurre en queja a la Sala en virtud de la apelación denegada por el Sr. Juez a quo mediante decreto del 4/4/22, recurso que interpuso contra el auto de fecha 1/4/22 en donde el magistrado denegó su petición de sustanciar el escrito presentado el 31/3/22.

  2. ) A los fines de una mejor comprensión cabe señalar que, con fecha 17/11/21, esta Sala confirmó la resolución dictada en la anterior instancia que dispuso la liberación a favor de Peugeot de la suma de U$S 20.142,06 (equivalente $1.802.712,09, reservados preventivamente por auto de fs. 5019), de los fondos existentes en la cuenta judicial en dólares L° 907 F° 323/0.

    Asimismo, con fecha 17/12/21 se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por la actora contra dicho pronunciamiento.

    En función de ello, con fecha 25/3/22, el juez de grado ordenó la libranza respectiva a favor de Peugeot Citroën Argentina SA.

    La actora interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio al respecto, el 25/3/22, cuyo traslado fue contestado por la demandada el 30/3/22,

    Fecha de firma: 21/04/2022

    Alta en sistema: 22/04/2022

    Firmado por: M.V.B., SECRETARIA DE CÁMARA

    Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.O.C., JUEZ DE CAMARA

    habiendo rechazado el juez de grado la revocatoria mediante pronunciamiento del 31/3/22, oportunidad en la que concedió el recurso de apelación subsidiario.

    En esa misma fecha, en horas de la tarde, la actora presentó el escrito que motiva esta queja, en donde amplió sus fundamentos para oponerse al retiro de los fondos por parte de la accionada.

    En el auto del 1/4/22, el magistrado señaló que “..la ampliación de los fundamentos de la oposición, efectuada estado esta incluso resuelta, resulta inaudible, incluso como ampliación de fundamentos de la apelación subsidiaria ya concedida, que quedó fundada y evacuada con las piezas ya presentadas por las partes..”.

    Contra este auto la quejosa interpuso recurso de apelación el 1/4/22,

    escrito con el que se formó el cuadernillo: “21081/2013 - Escrito Nº ES31 -

    s/OTROS”, recurso el cual fue denegado con fecha 4/4/22 por encontrarse el juez desprendido de la competencia, ya que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR