Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2, 21 de Septiembre de 2020, expediente CFP 010828/2011/TO02/10/RH003

Fecha de Resolución21 de Septiembre de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2

S. II

Causa Nº CFP 10828/2011/TO2/10/RH3,

., A.E. s/

recurso de queja

Cámara Federal de Casación Penal Registro N°: 1413/20

Buenos Aires, 21 septiembre de 2020.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver acerca de la admisibilidad del recurso de casación interpuesto por la defensa particular de A.E.G., doctor G.F., en esta causa CFP

10828/2011/TO2/10/RH3, caratulada: “G., A.E. s/ recurso de queja”, se reúne de manera remota y virtual de conformidad con lo establecido en las Acordadas N° 27/20 de la CSJN y 15/20 de esta CFCP, la S. II de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por el señor juez Guillermo J.

Yacobucci, como P., y los señores jueces Alejandro W.

Slokar y C.A.M., como Vocales, asistidos por la Secretaria de Cámara, M.X.P..

Y CONSIDERANDO:

El señor juez A.W.S. dijo:

  1. ) Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 5

    de esta ciudad resolvió con fecha 12 de agosto ppdo.:

    RECHAZAR el recurso reposición intentado por la defensa de A.E.G., contra el decreto de fecha 7 de agosto próximo pasado, en cuanto no se hizo lugar a la suspensión de la audiencia de juicio fijada para el 27 de octubre del corriente año, ni a la realización de un juicio único que incluya la presente causa nro. 2128 y las causas nro. 1286 –C. de Coria- y su acumulada 1289 del denominado bloque ‘Bienes’ del registro de este Tribunal (art.

    446 -a contrario sensu- y cctes. y del Código Procesal Penal de la Nación)

    .

  2. ) Que contra ese decisorio interpuso recurso de casación el defensor particular de A.E.G.,

    Fecha de firma: 21/09/2020

    Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.X.P., SECRETARIA DE CÁMARA

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    doctor G.F., cuyo rechazo motivó la interposición del recurso de queja cuya admisibilidad ahora se examina.

  3. ) Que por las razones que se exponen a continuación, el remedio intentado no tendrá favorable acogida.

    Así, en primer lugar, por cuanto esta S. lleva dicho que cuestiones como la decidida por el a quo involucran medidas ordenatorias del debate que -por vía de principio-

    resultan exclusivas del tribunal de juicio, salvo hipótesis de arbitrariedad, que no se ha acreditado en la especie (in re “A., J.E., A., A.I. y otros s/

    recurso de queja“, causa N° 15560, rta. el 5/6/2012, reg. N°

    20006; entre otras).

    En efecto, tal como sostuvo el cimero tribunal al sancionar la Acordada N° 42/08, dada la diversidad de situaciones que se presentan, no es posible establecer un parámetro general con relación a la unificación o diversificación de causas, dado que si bien en unos supuestos pueden redundar en beneficio de la celeridad, en otros generar nuevas demoras, siendo que “[l]a naturaleza de ese tipo de providencias, responde como objetivo primordial a la necesidad de realizar la justicia, bajo resguardo del debido...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR