Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 14 de Junio de 2023, expediente CNT 057976/2014/1/RH001

Fecha de Resolución14 de Junio de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA INTERLOCUTORIA Nº 54032

CAUSA Nº 57976/2014/1/RH1 - SALA VII - JUZGADO Nº 5

Autos: “CASTIGLIONE, JOSE SALVADOR ADOLFO C/ ART INTERACCION

S.A. S/ ACCIDENTE LEY ESPECIAL" - INCIDENTE DE RECURSO DE

QUEJA.

Buenos Aires, 14 de junio de 2023.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 154

que no mereció réplica de la contraria, contra la resolución dictada el 13 de marzo de 2023.

Y CONSIDERANDO:

  1. Es dable puntualizar -respecto de la resolución de fecha 13 de marzo de 2023-, que allí se decidió hacer lugar al planteo articulado por USO OFICIAL

    Prevención ART S.A. en su presentación de fs. 145/147 y, en consecuencia,

    se resolvió desestimar la petición de intereses formulada por la parte actora en su liquidación de fs. 142/143, por entender que fueron cancelados los créditos devengados en la causa y se ordenó el archivo de las actuaciones.

    Ante lo anteriormente reseñado, es que la parte actora diseña su queja y sostiene que, además de omitir expedirse respecto del planteo articulado por Prevención ART S.A. con relación a la aplicación del art. 129

    de la Ley de Sociedades y Q. y del decreto Nro. 1022/2017, la resolución atacada vulnera la sentencia definitiva que determinó el crédito del trabajador.

    L., cabe señalar que, en los presentes actuados, con fecha 29 de diciembre de 2016, se dictó sentencia definitiva en la cual se dispuso hacer lugar al reclamo incoado y se ordenó mandar a pagar a JOSÉ

    SALVADOR ADOLFO CASTIGLIONE la suma de $ 91.604,11, con más sus intereses, desde que fue debido el crédito, es decir el 26 de septiembre de 2012 y hasta su efectivo pago, pronunciamiento que quedó firme.

    Posteriormente, el 29 de septiembre de 2017, la parte actora y Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. -en representación de la Superintendencia de Seguros de la Nación-, como administradora legal del Fondo de Reserva de la LRT (art. 34 ley 24.557), practicaron una liquidación conjunta, que fue confeccionada a valores vigentes al tiempo de la fecha de corte individualizada en la presentación de fs. 123/125, esto es el 29-8-2016.

    Luego, el 7 de marzo de 2018, se libró giro a nombre del actor J.S.A.C., por la suma de $215.017,44, la Fecha de firma: 14/06/2023

    Firmado por: P.S.R., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.Q., SECRETARIA DE CAMARA

    que se corresponde con la liquidación de capital e intereses practicada a valores del 29 de agosto de 2016, en forma conjunta por las partes.

    Así las cosas y, en lo que aquí interesa, el 14 de febrero de 2023,

    la parte actora practicó liquidación de los intereses devengados por la suma de $339.483,94, de la cual se corrió traslado en idéntica fecha a Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. -en representación de la Superintendencia de Seguros de la Nación-, como administradora legal del Fondo de Reserva de la LRT (art. 34 ley 24.557), quien la impugnó y sostuvo que ambas partes practicaron una liquidación conjunta que, luego de ser aprobada, fue abonada. Señaló que en dicho acuerdo -el cual, remarcó, fue abonado en el plazo pactado-, la actora prestó absoluta conformidad con el tope de intereses pactado conforme a lo dispuesto en el art. 129 de Ley de Concursos y Q., así como con referencia a la aplicación del Decreto 1022/2017.

    Así las cosas, cabe señalar en primer término que la sentencia de primera instancia llega incólume en este estado del proceso. Desde esta óptica, en la medida que existe un pronunciamiento firme que fija las pautas sobre las que debe cumplirse íntegramente la condena, las resoluciones que se adopten con posterioridad deben respetar las cuestiones definitivamente decididas, las que se encuentran pasadas en autoridad de cosa juzgada material.

    En ese contexto, corresponde expedirse, en primer lugar, sobre lo planteado por la recurrente respecto de la aplicación de intereses, con posterioridad a la fecha en la que se decretó la liquidación de la ART, esto es, el 29 de agosto de 2016, ello en virtud de lo normado en el art. 129 de la L.C.Q.

    Sobre este aspecto, se ha de señalar que, limitar los intereses a la fecha de la liquidación de la aseguradora, resulta contrario a lo previsto en el art. 19 de la ley 24.522, norma ésta que regula puntualmente los accesorios para el caso de las personas concursadas.

    Ello así, puesto que la ley 20.091 remite -en lo pertinente- al régimen general de concursos y quiebras, cuyo artículo 129 en la redacción...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR