Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2, 23 de Marzo de 2023, expediente CFP 003685/2022/1/RH001

Fecha de Resolución23 de Marzo de 2023
EmisorCAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2

CFP 3685/2022/1/RH1

Sala

  1. CFP 3685/2022/1/RH1

    A., M.

    I. s/queja por apelación denegada

    Juzgado Federal n° 9. Secretaría n° 18.

    Buenos Aires, 23 de marzo de 2023.

    Y VISTOS

    Y CONSIDERANDO:

  2. El 2 de marzo del año en curso el Sr. Juez de grado declaró inadmisible el recurso de apelación deducido por la pretensa querellante M.

  3. A. respecto del auto del 6 de febrero en el que se la intimó

    a precisar la asistencia letrada en sus presentaciones “…la que solo puede ser ejercida por un abogado con matrícula habilitada para actuar ante esta jurisdicción. Ello, a efectos de dar acabado cumplimiento a lo prescripto por el art. 83 del C.P.P.N. –ver punto I-. Contra ello, la nombrada opuso la presente queja.

    El instructor produjo el informe reglado por el artículo 477 del código de forma.

  4. El 27 de diciembre de 2022, esta Alzada resolvió

    declarar la nulidad de la resolución dictada el 30 de noviembre pasado a través de la cual el a quo había dispuesto desestimar la denuncia, y del auto del 30 de noviembre del mismo año por el que declaró inadmisible la pretensión de ser tenida por parte querellante esgrimida por A. Se dijo allí

    que previo a ese tipo de soluciones, resultaba necesario conocer el íntegro contenido de las actuaciones CFP 251/2022 para, luego, adoptar las conclusiones pertinentes (ver CFP 3685/2022/CA1, registro n° 51.243).

    A partir de ello, A. reclamó se la constituya en parte querellante, oportunidad en la que la instrucción, tras haber constatado que se encuentra matriculada pero no habilitada para el ejercicio de la profesión, la intimó en los términos y efectos señalados supra.

    En el entendimiento que de esa forma se le denegó el rol pretendido, la nombrada interpuso recurso de apelación, que, declarado inadmisible, dio origen al presente legajo.

    Fecha de firma: 23/03/2023

    Alta en sistema: 27/03/2023

    Firmado por: M.I., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.G.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: P.G.L., PROSECRETARIO DE CAMARA

    1. presentó luego un nuevo escrito en ampliación de los fundamentos que la condujeran a su interposición, alegando asimismo que lo así obrado constituye denegación de justicia.

    Los Dres. M.I. y E.G.F. dijeron:

  5. La interposición de la apelación -que, denegada por entender el a quo su improcedencia al haber sido opuesta contra un auto simple, dio origen al presente legajo- lo fue en forma extemporánea.

    Adviértase que se puso en su conocimiento el auto atacado mediante cédula electrónica de igual fecha, 6 de febrero de 2023, en tanto el recurso indica en su parte inferior el 12 del mismo mes y año.

    No obstante, atento lo obrado por la instrucción y a fin de no privar de instancia, nos adentraremos en la cuestión.

  6. A través del auto recurrido, no se ha denegado a la quejosa el otorgamiento del rol que pretende, sino que se le ha reclamado la designación de un patrocinante que se encuentre habilitado a tal fin.

    Ahora bien. Adelantamos que la queja será rechazada.

    Así, toda vez que conforme lo disponen los artículos 432 primer párrafo y 449 del Código Procesal Penal de la Nación, respecto de los decretos la inapelabilidad es la regla, extremo que torna improcedente la vía deducida.

    Y si bien esa pauta debe ser excepcionada en aquellos casos en que se alegue o advierta un supuesto de arbitrariedad del que derive un agravio de imposible reparación ulterior -tal como lo exige la disposición legal citada en último término-, dicho extremo no se verifica en el caso, por cuanto la medida atacada ha sido fundada por el Magistrado de grado de acuerdo con la naturaleza de su objeto.

  7. Más allá de ello, aparece conducente a efectos de dar una acabada solución a la cuestión que, reintegrado que sea el presente,

    el Sr. Juez de grado proceda a examinar la aplicación -o no- al caso de las previsiones de los artículos 3, 4 in...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR