Recurso Queja Nº 1 - s/PRIVACION ILEGAL LIBERTAD AGRAVADA (ART.142 INC.1) y APREMIOS ILEGALES A DETENIDOS (ART.144 BIS INC.3)

• Número de expediente: FSA 024000773/2011/1
• Fecha: 24 Junio 2022

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA

24000773/2011

Recurso Queja Nº 1 - s/PRIVACION ILEGAL LIBERTAD

AGRAVADA (ART.142 INC.1) y APREMIOS ILEGALES A

DETENIDOS (ART.144 BIS INC.3)

Salta, 24 de junio de 2022.-

AUTOS Y VISTO:

Este expediente N° FSA 24000773/2011,

caratulado “Gentil, M.R. y otros s/ privación ilegal de la libertad agravada (art. 142 inc. 1) y premios ilegales a detenidos (art. 144 bis inc. 1) - Denunciante: M., O.Á. y otro” proveniente del Juzgado Federal Nro. 2 de Salta y RESULTANDO:

1. - Que en fecha 30 de mayo del corriente año,

   la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal resolvió, en lo que aquí interesa: “

   2. HACER LUGAR –por unanimidad- al recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal,

      sin costas (arts. 530 y 532 del CPPN).

   3. ANULAR –por mayoría- el pronunciamiento del Tribunal a quo en cuanto subsume la imputación del abuso sexual a la figura de tormentos y,

      en consecuencia, DEVOLVER –por unanimidad- las actuaciones al tribunal de procedencia a fin de que se pronuncie acerca del sobreseimiento dictado por el magistrado de instrucción en favor Fecha de firma: 24/06/2022

      Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA

      Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA

      35269705#332530885#20220624115219785

      de los imputados R.R.P. y J.C.C. por el delito de abuso deshonesto cometido en perjuicio de O.M., de conformidad con los lineamientos de la presente (art.

      471 del CPPN).”

2. - Que, en consecuencia, corresponde a esta Alzada examinar el recurso de apelación del Fiscal Federal en contra del auto de fecha 26 de agosto de 2019 que dispuso SOBRESEER en la presente causa a R.R.P. y J.C.C., de las demás condiciones personales de autos,

   en orden al delito por el cual fueron indagados, declarando que la formación del presente sumario no afecta el buen nombre y honor del que hubieren gozado (art. 336 del CPPN)”.

3. - Que en su recurso de apelación, el representante de la vindicta pública se agravió del sobreseimiento dictado por el juez de la instancia anterior en favor de todos los encausados por el delito de abuso deshonesto por el que fueron oportunamente indagados.

   Cuestionó en su escrito que el juez haya tenido por no verificada la propia existencia del hecho en cuestión, y precisó que en los delitos sexuales el estándar de prueba normalmente exigido para alcanzar el grado de certeza necesario, a efectos de pronunciarse sobre la materialidad de los hechos y la responsabilidad del inculpado, se satisface de un modo distinto de aquel que puede exigirse para otros supuestos, enfatizando que no Fecha de firma: 24/06/2022

   Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA

   35269705#332530885#20220624115219785

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA

   puede descartarse su punibilidad por el hecho de que no haya prueba documental o testimonial que lo avale.

   Seguidamente, mencionó que aplicar el criterio adoptado por esta Sala impacta en el ejercicio de la acción penal,

   que como parte requirente intenta promover la Fiscalía para llevar a juicio hechos que constituyen delitos de lesa humanidad. Y

   consideró que existen en autos pruebas suficientes para atribuirles responsabilidad a los acusados en los hechos que se le endilgan,

   añadiendo que la directriz que debe seguir ese Ministerio Público es aquella indicación que surge de la Constitución Nacional de que manda conocer y decidir sobre los hechos que tome conocimiento las autoridades de dicho organismo.

   El Fiscal General ante esta Alzada mantuvo el recurso interpuesto (fs. 834/874 y vta.) criticando el temperamento desvinculatorio adoptado en relación al delito de abuso deshonesto.

   Al respecto, recordó que, en su declaración,

   O.M. expresó que fue manoseada por varios hombres,

   pero no podría reconocer a sus agresores, por lo que entiende que debe vincularse tal situación al resto de los sucesos por ella vividos, teniendo en cuenta la unidad completa y no a cada delito como compartimentos estancos.

   Sostuvo que el a quo prescindió de un análisis exhaustivo del plexo probatorio, basando su decisión en que solo se cuenta con el testimonio de la víctima como sustento de la Fecha de firma: 24/06/2022

   Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA

   35269705#332530885#20220624115219785

   intervención de las fuerzas de seguridad en el hecho, sin que existan otros elementos que lo confirmen.

   Postuló la importancia del testimonio de la víctima como punto de partida en la investigación y recolección de pruebas en materia de delitos contra la integridad sexual. Citó el voto en disidencia pronunciado en la resolución de esta Sala de fecha 5 de abril de 2018 en el marco de la causa “Gentil, M.R. y otros s/ abuso deshonesto mod. Ley 25087 (sustituido conf.

   Art. 23ley 26842) víctima: B., A.G. y la Resolución PGN 557/2012 de fecha 14 de noviembre de 2012

   consideraciones sobre el juzgamiento de los abusos sexuales cometidos en el marco del terrorismo de Estado

   .

   En consecuencia, solicitó el procesamiento de Gentil como autor mediato del delito de abuso deshonesto en su carácter de Jefe de la Policía de Salta. Al respecto, subrayó que mientras O.M. estuvo detenida en la cárcel de Villa Las Rosas era trasladada por las noches a la Delegación de la Policía Federal donde fue vejada sexualmente y resaltó que con independencia del lugar en el que se haya perpetrado el abuso,

   resulta determinante que la víctima se encontraba bajo la órbita de custodia de la Policía de Salta.

4. - Que, a los fines de integrar la sentencia, y a riesgo de ser reiterativos, vale traer a colación los elementos Fecha de firma: 24/06/2022

   Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA

   35269705#332530885#20220624115219785

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA

   probatorios incorporados a la causa, con estricta sujeción al tema a resolver.

   Así, cabe recordar que las presentes actuaciones tuvieron su origen en la denuncia formulada el 05/11/2010 por O.Á.M. (fs. 02/03), quien puso en conocimiento de la Fiscalía Federal Nº 1 de Tucumán el secuestro que habrían sufrido ella y sus dos hermanos durante el año 1976, cuando vivían en la ciudad de Metán de la provincia de Salta.

   En tal oportunidad, sostuvo que tenía un hermano llamado J.L.M. alias “N., ya fallecido,

   quien era desertor del Ejército y militaba en la Juventud Peronista y que por tal motivo la Policía Federal y el Ejército asediaban a su familia. Expresó que los amenazaron, les revolvieron la casa y un día los llevaron atados y con los ojos vendados hasta una ruta y -a punta de arma- les preguntaron por su hermano, si conocían a R.P. y si sabían dónde estaba.

   Sobre las circunstancias de su detención explicó, que entre los meses de junio y julio de 1976, mientras ella vivía en su casa junto a sus hermanos Constancia y R.M., una noche se produjo un operativo en el que entraron al domicilio rompiendo la puerta de entrada, oportunidad en la que pudo reconocer al comisario Sona, además de D.V. y P..

   Relató que al momento de ingresar, un grupo de policías se dirigió a la habitación de su hermano y le pusieron Fecha de firma: 24/06/2022

   Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: SEBASTIAN KLIX, SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA

   35269705#332530885#20220624115219785

   libros “revolucionarios” debajo de la cama para incriminarlos y detenerlos. Memoró que entre gritos y disparos llamaron a testigos para legitimar que habían encontrado esos libros y añadió que luego la llevaron detenida junto a sus hermanos, subiéndolos a una combi de la policía para conducirlos a la comisaria de la zona que quedaba en la calle B., cerca de la casa de la denunciante,

   donde los tuvieron detenidos, incomunicados y en diferentes celdas.

   Refirió que un día los fue a ver un abogado, el Dr. Barroso, a pedido de su padre M.C.M. y le dijeron que se encontraban a disposición del Poder Ejecutivo Nacional...