Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 4 de Marzo de 2021, expediente CCF 003217/2020/1/RH001

Fecha de Resolución 4 de Marzo de 2021
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

Causa nº CCF 3217/2020/1/RH1 Recurso de queja en autos “M.,

M.S. c/ Banco de la Nación Argentina s/ amparo”. Juzgado 1,

Secretaría 1.

Buenos Aires, 4 de marzo de 2021.

VISTO: el recurso de queja deducido por la parte actora el 3 de febrero de 2021, contra la providencia del 29 de diciembre de 2020,

denegatoria del recurso de apelación, y CONSIDERANDO:

  1. Los antecedentes del caso son los siguientes.

    La Dra. M.S.M., letrada en causa propia, inició

    una acción de amparo contra el Banco de la Nación Argentina con el fin de obtener el reajuste de los términos del contrato de préstamo personal UVA

    suscripto con la entidad “indexándose por el sistema más razonable como ser el índice de costo salarial (ICS), cuya cuota no supere el 20% de [su]

    salario…”. Demandó, además, que se desvinculase la cuota correspondiente al préstamo, del débito automático de la caja de ahorro de la cual es titular.

    Fundó su pretensión en las prescripciones de la ley 24.240, en las del Código Civil y Comercial de la Nación (art. 1092 y siguientes) y en el artículo 42 de la Constitución Nacional.

    Finalmente, pidió que se dictase una medida cautelar disponiéndose el reajuste mencionado durante la tramitación del juicio (conf.

    constancias del expediente principal que surgen del sistema Lex 100).

    Mediante la resolución del 23 de diciembre de 2020, la Señora Jueza de primera instancia desestimó la precautoria solicitada por entender que no se reunían los requisitos de procedencia de las medidas cautelares.

    Tuvo en cuenta, particularmente, que se trataba de una medida de carácter innovativo, coincidente con el objeto del amparo, y que estaba dirigida a una entidad pública, resultando de aplicación la ley 26.854.

    Fecha de firma: 04/03/2021

    Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

    La actora apeló esta decisión limitándose a la interposición del recurso, sin fundarlo.

    En la providencia del 29 de diciembre de 2020, la magistrada desestimó el recurso en atención a que no cumplía con el recaudo de fundamentación previsto en el art. 15 de la ley 16.986 (ver documental acompañada en formato digital a esta queja).

    El 3 de febrero de 2021, la Dra. M. interpuso la presente queja solicitando la revocación de tal providencia y la consecuente concesión de su recurso permitiéndole fundarlo. Después de relatar los hechos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR