Sentencia de CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL - SALA FERIA A, 24 de Abril de 2020, expediente CAF 067906/2019/1/RH001

Fecha de Resolución:24 de Abril de 2020
Emisor:CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL - SALA FERIA A
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL-SALA FERIA A

Exp. 67.906/2019/1/RH1 Recurso Queja en autos “KINBAUM

ALFREDO MARCELO Y OTROS C/ EN-M° SALUD DE LA

NACIÓN S/ AMPARO LEY 16.986”.

Buenos Aires, 24 de abril de 2020.

VISTO:

El recurso de hecho deducido por la parte actora contra la sentencia de primera instancia del 17 de abril de 2020, que declaró

inadmisible la apelación interpuesta contra la resolución del 15 de ese mes,

que no hizo lugar al pedido de habilitación de feria efectuado con el objeto de que se continuara con el trámite de la acción de amparo promovida, y;

CONSIDERANDO:

  1. ) Que, los requisitos procesales de admisibilidad formal y de procedencia sustancial de la queja tienden a hacer efectivos su objeto y finalidad, que consisten en poner en conocimiento del tribunal que resulta su "juez natural" los motivos por los cuales fue denegado —erróneamente,

    a juicio de quien la propone— un recurso de apelación previo, formulando la correspondiente crítica, a efectos de modificar tal decisión (arts. 282,

    primer párrafo; 283, anteúltimo párr.; y 285,primer párrafo, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

  2. ) Que, el cumplimiento de dichos recaudos no se encuentra probado en el caso.

    En efecto, el recurrente no sólo no fundó la nulidad alegada, sino que tampoco formuló referencia o crítica algunas al fundamento en virtud del cual el a quo rechazó su apelación (vgr., la norma del art. 153, primer párr., in fine, CPCCN, que prevé que el fallo que deniega la habilitación de feria sólo es recurrible mediante reposición), señalando, por ejemplo, que esta Cámara, en feria y por excepción, ha conocido por vía de apelación sobre tales decisiones (cfr., entre otros, Exp. 47.789/10 “Transport &

    Service SA c/ EN JGM dec. 888/10 (licitación 87/10) s/ medida cautelar (autónoma)”, sent. del 11/1/11; y Exp. 23.350/12 “Samina SA c/ EN BCRA

    AFIP resol 3210/11 s/ amparo ley 16.986”, resol. del 26/7/12).

    Fecha de firma: 24/04/2020

    Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: T.G.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: T.G.F., JUEZ DE CAMARA

    Y, del mismo modo, no ensayó una explicación concreta que justificara la efectiva urgencia de tratamiento pretendida —distinta, como principio, a la de la acción de fondo iniciada; arg. Sala de feria, Exp.

    10.920/12, “R.L.A. c/ BCRA – resol 124/12 (expte.

    10321/85 sum fin...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA