Recurso Queja Nº 1 - s/INFRACCION LEY 26.364

• Número de expediente: FRO 035309/2019/1/RH001
• Fecha: 13 Noviembre 2019
• Número de registro: 249427168

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A FRO 35309/2019/1/RH1 Rosario, 13 de noviembre de 2019.-

Visto, en acuerdo de la Sala “A” –

integrada- el expediente N.. FRO 35309/2019/1/RH1 caratulado “DELEGACIÓN SAN FRANCISCO DE LA POLICÍA FEDERAL ARENTINA –

ELEVA DENUNCIA s/ Recurso de Queja p/ Ley 26.364”, originario de esta Cámara Federal de Apelaciones de esta ciudad.

Vinieron los autos a conocimiento del tribunal con motivo del recurso de queja que interpuso la Fiscalía Federal de R. (fs. 1/2vta.), en virtud del pronto despacho presentado por su parte el 3 de septiembre de 2019, ante el juzgado interviniente en los autos principales.

Recibido el informe previsto por el artículo 127 del CPPN (fs. 11/12vta.) se ordenó el pase al acuerdo, por lo que quedó la causa en estado de resolver.

El Dr. J.G.T. dijo:

1. - El representante del Ministerio Público Fiscal manifestó que los autos principales tienen por objeto investigar la presunta trata de personas con fines de explotación laboral de menores de edad (artículos 145 bis y 145 ter del CP), que se estaría llevando a cabo en un tambo ubicado en la localidad de J., Provincia de Santa Fe, de la que podría resultar víctima, al menos, un joven de 17 años de edad.

   Señaló que advirtiendo la existencia de indicios graves, precisos y concordantes respecto a la existencia del delito de marras, corriendo peligro la vida, integridad física y/o psíquica y libertad del menor, es que requirió el 27 de agosto del corriente año al Juzgado Federal de R., el allanamiento del establecido rural.

   Indicó que a los efectos de no demorar la medida requerida, se recibió declaración testimonial a la madre de la presunta víctima y a otras personas, como así

   Fecha de firma: 13/11/2019 Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA 1 Firmado(ante mi) por: V.M.M., SECRETARIA DE CÁMARA #34086561#249427168#20191113150942051 también se recibieron testimonios de una investigación llevada a cabo por el Ministerio Público de la Acusación de la Provincia de Santa Fe, en la que involucraba a los denunciados por hechos ilícitos similares (reducción a la servidumbre entre otros hechos).

   Aseveró que el Juzgado instructor ordenó

   con fechas 27 y 29 de agosto de 2019, diversas medidas probatorias, que fueron remitidas en la misma fecha en que fueron recibidas, no obstante que su parte no las consideraba esenciales para disponer la medida urgente solicitada.

   Indicó que en los citados decretos se omitió resolver en torno al registro domiciliario solicitado por su parte, por lo que presentó una petición de pronto despacho el 3 de septiembre de 2019. Afirmó que a la fecha de presentación del escrito de queja, no se obtuvo pronunciamiento jurisdiccional alguno.

   Consideró que el juez interviniente incurrió en dilaciones que justifican la interposición de la queja por retardo de justicia, ya que se obstaculiza la función del Ministerio Público Fiscal como titular de la acción penal pública.

2. - La queja por retardo de justicia es un reclamo al superior, cuya finalidad es lograr que se intime al juez de grado para que dicte una resolución que se halla retardada, siendo presupuesto necesario para su válida deducción “…que la parte interesada reclame...