Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Posadas, 21 de Junio de 2019, expediente FPO 009029/2016/28/1/RH004

• Fecha de Resolución: 21 de Junio de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE POSADAS - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE POSADAS FPO 9029/2016/28/1/RH4 Posadas, a los 21 días del mes de junio de 2019.

Y VISTOS: El presente expediente, registro N° FPO

9029/2016/28/1/RH4, caratulado: “Recurso de Queja” en autos:

T., M.D. por Infracción Ley 23.737 (Arts. 5 inc.

C y 11 inc. C.) en concurso real con Resistencia o Desobediencia a

Funcionario Público.

CONSIDERANDO: 1) Que arriban las presentes actuaciones

al conocimiento de este Tribunal con motivo del Recurso de Queja

por apelación denegada planteada a fs. 20/22, contra la decisión

recaída a fs. 18/19, a tenor de la cual el Sr. Magistrado de la Instancia

que antecede no hizo lugar al recurso de reposición con apelación en

subsidio deducida por el interesado contra el auto que rechazó el

recurso intentado por presentación extemporánea denegando la

apelación intentada, conforme el art. 444 del C.P.P.N.

2) Que, los agravios presentados por el recurrente en esta

instancia se centran en los siguientes tópicos: a) en primer lugar,

manifiesta que si bien la providencia impugnada no se trata de una

sentencia definitiva ni de un auto que ponga fin a la acción, a la pena,

o haga imposible que continúen las actuaciones o deniegue la

extinción, conmutación o suspensión de la pena (art. 457 del

C.P.P.N.), la decisión es equiparable a definitiva por sus graves

efectos y el consecuente gravamen irreparable que causa a mi pupilo;

2. se agravia de que el resolutorio atacado carece de fundamentación

   y sustento jurídico, debido a que rechazó el recurso de apelación

   interpuesto únicamente por considerar que no encuadra dentro

   aquellas comprendidas como procedentes por el art. 449 del C.P.P.N.;

3. continúa diciendo que, lo resuelto constituye una grave restricción

   al acceso a la justicia, ya que es sabido que en materia penal deben

   extremarse los recaudos que garanticen plenamente el ejercicio del

   derecho de defensa, sin que el rigorismo formal debilite su derecho; y

4. en virtud de ello, expresa que en dos oportunidades el J. a quo le

   denegó la concesión del recurso de apelación, una por considerar que

   fue extemporánea la presentación y la otra por improcedente, todo ello

   Fecha de firma: 21/06/2019 Alta en sistema: 24/06/2019 Firmado por: A.L.C. DE MENGONI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARIO OSVALDO BOLDU, JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.T. DE SKANATA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.M.R., SECRETARIA DE CAMARA #33626300#237763370#20190621124944838 sin fundamentación válida alguna.

   3) Que, de conformidad al artículo 476 y 477 del C.P.P.N. este

   Tribunal requirió el correspondiente informe al Juzgado Federal de

   Obera según consta a fs. 23, lo que fue cumplimentado conforme

   constancias de fs. 25 y vta.

   Que, habiéndose efectuado las correspondientes notificaciones

   al Sr. F. General ante esta Cámara y a la defensa de T. a fs.

   26, nos encontramos habilitados a pronunciarnos respecto de la

   cuestión puesta a nuestro conocimiento.

   4) Cabe señalar, inicialmente, que el recurso de queja procede

   cuando a una de las partes el Sr. J. a quo le ha negado,

   indebidamente, un recurso que procede ante Tribunales superiores.

   Así, en comentario al art. 476 del C.P.P.N., afirma la doctrina

   que, “el tribunal a quo puede denegar los recursos de apelación, de

   casación o de inconstitucionalidad. También el extraordinario de

   apelación. Contra esa negativa, la parte recurrente cuenta con el

   exclusivo remedio procesal de la queja por el rechazo –también

   llamado recurso de hecho o directo, a presentar ante el tribunal...