Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 13 de Junio de 2019, expediente CPE 001652/2018/1/RH001

• Fecha de Resolución: 13 de Junio de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CPE 1652/2018/1/RH1 REGISTRO NRO. 1208/19.4 Buenos Aires, 13 de junio de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

Que el señor F. General ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico de la ciudad de Buenos Aires, doctor G.P.B., interpuso a fs. 17/23 queja por casación denegada, contra la decisión de la Sala “B” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico de la ciudad de Buenos Aires que resolvió confirmar la decisión del juez a cargo del Juzgado Nacional en lo Penal Económico Nro. 10 en cuanto dispuso rechazar el requerimiento fiscal de instrucción contra la contribuyente “Agrupación de Colaboración San Antonio” por cuanto los hechos denunciados no constituyen delito (apropiación indebida de tributos –impuesto a las ganancias–

correspondiente al período fiscal diciembre de 2016), por aplicación retroactiva de la ley 27.430 -cfr. fs.

7/9 vta.-.

Y CONSIDERANDO:

Que si bien el recurso de queja a estudio ha sido interpuesto contra una resolución de las contenidas en el art. 457 del C.P.P.N., la impugnación deducida por el representante del Ministerio Público F. se ha limitado a cuestionar una fundamentación que no comparte sin lograr controvertir adecuadamente el criterio esgrimido en el fallo impugnado, el cual siguió la línea jurisprudencial trazada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re “PALERO”

Fecha de firma: 13/06/2019 Alta en sistema: 14/06/2019 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: M.J. GUARDO, PROSECRETARIA DE CAMARA #33655100#236988052#20190614081522954 (Fallos: 330:4544) y más recientemente in re “S., D. s/recurso de casación” (S. 765. XLVIII, rta. el 18/2/2014).

Dicha doctrina fue sostenida por esta Sala IV en la causa FCB 10684/2014/CFC1, “Mitre, R.T. s/recurso de casación”, reg. nro. 364/18 del 18/04/18; CPE 361/2009/TO1/CFC1, “., J.A. y otros s/recurso de casación”, reg. nro. 984/18 del 15/08/18; causa FSM 659/2013/TO1/3/CFC2, “S., V.L. y otro s/recurso de casación”, reg. nro. 711/18, del 19/6/18; causa FRO 51000522/2012/TO1/CFC1, “G., M.N. s/recurso de casación”, reg. nro. 705/18 del 18/6/18; causa FMP 13164/2017/1/CFC1 “Caycobe S.A.

s/ recurso de casación”, reg. nro. 250/19 del 28/02/19 y causa FRO 48631/2016/1/CFC1 “Beneficios Agrícolas SRL s/ recurso de casación” reg. 252/19 del 28/02/19, entre muchas otras.

Tampoco el recurrente ha aportado argumentos...