Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 16 de Mayo de 2019, expediente FCB 000680/2017/1/RH001

• Fecha de Resolución: 16 de Mayo de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FCB 680/2017/1/RH1 REGISTRO NRO. 950/19.4 Buenos Aires, 16 de mayo de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

Que el señor F. General ante la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, doctor Alberto G.

Lozada, interpuso a fs. 13/16 vta. queja por casación denegada, contra la decisión de la Sala “B” de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba que confirmó

la resolución dictada por el juez a cargo del Juzgado Federal de Río Cuarto en cuanto dispuso sobreseer a J.L.P. en orden a la presunta comisión del delito de apropiación indebida de tributos (art. 6º de la ley 24.769) en relación al impuesto al valor agregado, correspondiente a los períodos fiscales enero 2012 a mayo 2013, julio y agosto 2013 y octubre 2013 a diciembre 2014, por aplicación retroactiva de la ley 27.430 (cfr. fs. 1/6 vta.).

Y CONSIDERANDO:

Que si bien el recurso de queja a estudio ha sido interpuesto contra una resolución de carácter definitivo (art. 457 del C.P.P.N.), la impugnación deducida por el representante del Ministerio Público F. se ha limitado a cuestionar una fundamentación que no comparte sin lograr controvertir adecuadamente el criterio esgrimido en el fallo impugnado, el cual siguió la línea jurisprudencial trazada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re “PALERO”

(Fallos: 330:4544) y más recientemente in re “S., Fecha de firma: 16/05/2019 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: J.A.S.R., P. de Cámara #33502598#234422074#20190516145539917 D. s/recurso de casación” (S. 765. XLVIII, rta. el 18/2/2014).

Dicha doctrina fue sostenida por esta Sala IV en la causa FCB 10684/2014/CFC1, “Mitre, R.T. s/recurso de casación”, reg. nro. 364/18 del 18/04/18; CPE 361/2009/TO1/CFC1, “., J.A. y otros s/recurso de casación”, reg. nro. 984/18 del 15/08/18; causa FSM 659/2013/TO1/3/CFC2, “S., V.L. y otro s/recurso de casación”, reg. nro. 711/18, del 19/6/18; causa FRO 51000522/2012/TO1/CFC1, “G., M.N. s/recurso de casación”, reg. nro. 705/18 del 18/6/18; causa FMP 13164/2017/1/CFC1 “Caycobe S.A.

s/ recurso de casación”, reg. nro. 250/19 del 28/02/19 y causa FRO 48631/2016/1/CFC1 “Beneficios Agrícolas SRL s/ recurso de casación” reg. 252/19 del 28/02/19, entre muchas otras.

Tampoco el recurrente ha aportado argumentos novedosos que permitan un nuevo examen de la cuestión traída a estudio de este...