Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 14 de Febrero de 2019, expediente CPE 001118/2018/1/RH001

• Fecha de Resolución: 14 de Febrero de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CPE 1118/2018/1/RH1 REGISTRO NRO. 59/19.4 Buenos Aires, 14 de febrero de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

Que el señor F. General ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico de esta ciudad, doctor G.P.B., interpuso a fs.

17/23 queja por casación denegada, contra la decisión de la Sala “B” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico de esta ciudad que resolvió

confirmar la resolución dictada por el Juzgado en lo Penal Económico Nro. 3 en cuanto dispuso rechazar el requerimiento fiscal de instrucción contra la contribuyente Esengey Clean N’ Shine S.R.L. por cuanto los hechos denunciados no constituyen delito (Apropiación Indebida de los recursos de la Seguridad Social por los períodos fiscales correspondientes a septiembre de 2012 a febrero de 2015) -cfr. fs. 7/9 vta.-.

Y CONSIDERANDO:

Que si bien el recurso de queja a estudio ha sido interpuesto contra una resolución de las contenidas en el art. 457 del C.P.P.N., la impugnación deducida por el representante del Ministerio Público Fiscal se ha limitado a cuestionar una fundamentación que no comparte sin lograr controvertir adecuadamente el criterio esgrimido en el fallo impugnado, el cual siguió la línea jurisprudencial trazada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re “PALERO”

Fecha de firma: 14/02/2019 Alta en sistema: 15/02/2019 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara #32956982#225466451#20190215110545761 (Fallos: 330:4544) y más recientemente in re “S., D. s/recurso de casación” (S. 765. XLVIII, rta. el 18/2/2014).

Dicha doctrina fue sostenida por esta Sala IV en la causa FCB 10684/2014/CFC1, “Mitre, R.T. s/recurso de casación”, reg. nro. 364/18 del 18/04/18; CPE 361/2009/TO1/CFC1, “Moisá, J.A. y otros s/recurso de casación”, reg. nro. 984/18 del 15/08/18; causa FSM 659/2013/TO1/3/CFC2, “S., V.L. y otro s/recurso de casación”, reg. nro. 711/18 del 19/6/18 y causa FRO 51000522/2012/TO1/CFC1, “G., M.N. s/recurso de casación”, reg. nro. 705/18 del 18/6/18, entre muchas otras.

Tampoco el recurrente ha aportado argumentos novedosos que permitan un nuevo examen de la cuestión traída a estudio de este Tribunal (art. 463 del C.P.P.N.).

Por lo expuesto, existiendo concordancia de opiniones no resultó necesaria la desinsaculación de un tercer magistrado en reemplazo del doctor Gustavo M.

Hornos (inhibido...