Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Posadas, 18 de Septiembre de 2018, expediente FPA 007298/2017/1/RH001

Fecha de Resolución18 de Septiembre de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE POSADAS - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación .

7298/2017/CA sadas, septiembre 17 de 2018.-

Y VISTOS:

1) Que lo resuelto por el a quo a fs. 12, fue motivo del recurso de reposición con apelación en subsidio obrante a fs. 15/16 vta., denegado a fs. 17/18 vta., lo que causa la presente queja.-

2) Que, de la lectura de los fundamentos de la resolución de fs. 17/18 en cuanto rechaza la revocatoria y apelación subsidiaria (por entender el a quo no existe gravamen irreparable que no pueda solucionarse en la definitiva), este Tribunal aprecia se está en condiciones de resolver la presente queja.-

Que, en efecto, a fs. 12 el juez a quo decide conforme a las facultades ordenatorias e instructorias que le otorga el art. 34 del USO OFICIAL CPCC (inc. 5, ap. b), limitar a cuatro (4) el número de co-actores; hace saber que el proceso continuará exclusivamente en relación a las cuatro (4) personas que encabezan la nómina de demandantes debiendo los restantes reiniciar nuevas demandas por la vía pertinente.

3) Que, a fs. 15/16 vta. el apoderado de los actores plantea recurso agraviándose que el juez a quo no puede limitar el número de actores cuando el propio CPCC en su art. 88 no establece número alguno, siendo además que la Cámara Federal de Paraná (de donde son remitidos estos autos) limitó a veinte (20) el número de actores en autos: “ KUSIAK”, cuestión ésta que es aquí cumplida.

  1. también que van a prescribir algunas de las asignaciones reclamadas en el lapso de tiempo hasta que interponga las nuevas demandas; que los plazos de caducidad de instancia se cumplirían con lo que se perderían definitivamente los derechos creditorios de los actores y se estaría violando la defensa en juicio, el Fecha de firma: 18/09/2018 Firmado por: A.L.C. DE MENGONI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARIO OSVALDO BOLDU, JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.T. DE SKANATA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: DRA. V.S.Z.I., Secretaria Civil de Cámara #32117710#211802308#20180918104430557 derecho de propiedad y constituiría un supuesto de denegación de justicia.-

4) Que, a fs. 17/18 vta. el a quo resuelve el recurso de revocatoria arguyendo las ventajas procesales que cree se darán con esta limitación conforme experiencia judicial, fudamentando que el litisconsorcio activo facultativo de autos provocará entorpecimiento y demora en el trámite del juicio; sostiene no es incompatible con lo que prescribe el art. 88 del CPCC y la limitación de oficio por el Juzgado no priva de ningún derecho protegido en la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR