Recurso Queja Nº 1 - REQUERIDO: RUDAEFF, JUAN CARLOS Y OTROS s/CONTRABANDO ARTICULO 864, INC. D) - CODIGO ADUANERO, CONTRABANDO AGRAVADO ARTICULO 865, INC. A) - CODIGO ADUANERO, CONTRABANDO AGRAVADO ARTICULO 865, INC. C) - CODIGO ADUANERO, CONTRABANDO AGRAVADO ARTICULO 865, INC. F) - CODIGO ADUANERO, FALSEDAD IDEOLOGICA, COHECHO ACTIVO, COHECHO PASIVO y INFRACCION LEY 23.771 (ART.2) QUERELLANTE: AFIP

• Número de expediente: FRE 094002092/1996/TO01/1/RH001
• Número de registro: 185196341
• Fecha: 22 Septiembre 2017

Cámara Federal de Casación Penal Sala II Causa Nº FRE 94002092/1996/TO1/1/RH1 “Rudaeff. J.C. y otros s/

recurso de queja”

Registro nro.: 1143/17 LEX nro.:

Buenos Aires, 22 de septiembre de 2017.

Y VISTOS:

Para resolver acerca de la admisibilidad de la queja por recurso de casación denegado deducido por la querella (AFIP/DGA).

Y CONSIDERANDO:

La señora jueza doctora A.M.F. dijo:

1. Contra el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Formosa, provincia homónima, declaró la prescripción de la acción penal en la causa respecto de J.C.R., G.G.C., B.G., F.J.R., L.P. De Lorenzo, J.D.F., J.R.G. y A.A.S..

   Sostuvo el a quo de los informes actualizados producidos por el Registro Nacional de Reincidencia surgía que los imputados Rudaeff, De Lorenzo, G., Rejala, Fleytas y A.S. no registran otros procesos en trámite ni condenas y, que G.G.C. y B.G. registran procesos en trámite sin haberse dictado sentencia.

   Asimismo, indicaron que ésta Cámara de Casación ha dejado de lado los criterios del plenario Prinzo, motivo por el cual no correspondía suspender la resolución del planteo efectuado a las resultas de otro proceso, dado que la creación pretoriana de una causal de interrupción o suspensión del plazo de la prescripción resultaba contraria a la garantía del debido Fecha de firma: 22/09/2017 Alta en sistema: 18/10/2017 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.M.F., JUEZ DE CAMARA 1 Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA #29954993#185196341#20170913125711970 proceso legal, citando incluso jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en ese sentido.

   De igual modo, indicó el Tribunal que el último acto interruptivo de la prescripción se produjo en los autos principales con la citación a juicio del 24 de octubre de 2006, glosada a fs. 5392. Asimismo, afirmaron que desde aquel momento hasta el dictado del pronunciamiento en crisis, habían transcurrido aproximadamente diez...