Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 20 de Octubre de 2016, expediente CPE 990000146/2010/TO01/1/RH001

• Fecha de Resolución: 20 de Octubre de 2016
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Camara Federal de Casación Penal - Sala I - 990000146 Recurso Queja Nº 1 - s/INFRACCION LEY 24.769 Principal en Tribunal Oral TO01 -

LOPEZ OSVALDO ABEL Y OTROS s/INFRACCION LEY 24.769 Cámara Federal de Casación Penal REGISTRO Nº 1953/16.1 Buenos Aires, 20 de octubre de 2016.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver acerca de la admisibilidad del recurso de queja deducido por el Defensor Público Oficial, Dr. I.F.T., en representación de O.A.L. a fs. 18/23 vta.

Y CONSIDERANDO:

Que con fecha 3 de julio de 2015 el Tribunal Oral en lo Penal Económico nro. 1 de esta Ciudad dispuso “NO HACER LUGAR a la solicitud de apartamiento de la querella efectuado por la Defensa de O.L. (arts. 23 de la Ley 24.769, 6 inc. “2”, apartado b) del decreto 618/97, 82 del C.P.P.N., 8.1 Y 25 DE LA C.A.D.H., Y 10 de la D.U.D.H.)” (cfr. fs. 12 vta.).

Contra ese decisorio interpuso recurso de casación la defensa oficial, el que denegado, motivó la queja aquí

sometida a análisis.

La señora jueza doctora A.M.F. dijo:

1. ) El Sr. Defensor Público Oficial entendió que la resolución del Tribunal Oral en lo Penal Económico nro. 1 de esta Ciudad menoscababa el derecho de defensa en juicio por existir una duplicación de la representación de la parte acusatoria por parte del mismo Estado.

   En este sentido entendió que la “…intervención de un organismo público de tal magnitud como la Administración Federal de Ingresos Públicos en carácter de querellante particular en una causa penal implica que el Estado persiga su potestad punitiva mediante una doble vía, por un lado a través del ejercicio de la actividad procesal por parte del Ministerio Público Fiscal y a la vez mediante el organismo de recaudación nacional A.F.I.P.”

   Sostuvo que “dicha circunstancia coloca al particular acusado en evidente desigualdad de armas a la hora de ejercer su derecho de defensa en juicio ante dos Fecha de firma: 20/10/2016 1 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL Firmado por: G.M.H. Firmado por: A.M.F. Firmado(ante mi) por: M.A.M., SECRETARIA DE CAMARA #27424316#164985182#20161020174632072 estructuras gubernamentales capaces de destinar toda su actividad oficial a encarar la acusación penal” (cfr. fs.

   21/21vta.).

   Asimismo entendió que la actuación de funcionarios judiciales de la A.F.I.P., dependientes del Poder Ejecutivo Nacional, como querellantes, viola el principio republicano de división de poderes.

2. ) Que la decisión recurrida en...