Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 22 de Septiembre de 2016, expediente CIV 027658/2016/1/CA001

Fecha de Resolución22 de Septiembre de 2016
EmisorCamara Civil - Sala J

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J 27658/2016. Recurso Queja Nº1 – MARIO BRAVO 605 S.A. s/

DESALOJO: INTRUSOS.

Buenos Aires, 22 de septiembre de 2016.-

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

I.V. estos obrados a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación deducido por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, contra la resolución dictada a fs.123/126 de los autos principales, a los cuales accede el presente incidente. Da fundamento a su recurso la apelante en el memorial de agravios que luce a fs.17/20, los que son replicados a fs.23/24 por la sociedad actora.

  1. La resolución bajo recurso, atendiendo a las constancias que resultan de los elementos arrimados por la accionante y con sustento en lo establecido en el artículo 1713 del Código Civil y Comercial de la Nación, impone al Jefe de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que, en el plazo de 10 días, por medio del área que corresponda, inspeccione la vivienda sita en la calle Humahuaca 3669 y la zona señalada, relevando la situación actual del complejo a fin de constatar y, eventualmente, liberar el bien de elementos potencialmente peligrosos, verificando las condiciones de seguridad, higiene y salubridad del mismo y, sobre todo, lo exhorta a tomar las medidas que estime corresponder para preservar la seguridad, tanto de las personas involucradas, como de los bienes públicos y privados que se puedan ver afectados.

    La Sra. Juez “a quo” concluyó que el desahucio inmediato pretendido por la actora con carácter cautelar y urgente, a cumplirse en el plazo de cinco días luego de constatada la ocupación del bien aparecía como desmedido. Así, para disponer la medida en cuestión, ameritó que se encuentra primariamente acreditado con la documentación arrimada por la accionante, que las condiciones de habitabilidad del inmueble no son las adecuadas, al avistarse además Fecha de firma: 22/09/2016 Firmado por: MARTA DEL ROSARIO MATTERA, B.A.V. #28484152#161858741#20160920141547175 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J la cercanía del bien con una estación de expendio de GNC; lo que hace previsible la producción de un daño a las personas (ocupantes, vecinos, empleados y público en general) y también a los bienes públicos y privados, generando una eventual afectación a la seguridad pública; dado el evidente peligro que conlleva la perpetuación en el tiempo de esta situación, tanto para sus propios habitantes como para todo el entorno, ocasionando así un serio riesgo para los vecinos de dicha comuna ajenos a este pleito.

  2. En prieta síntesis, critica la apelante por arbitraria la decisión apelada, en tanto su dictado violenta el derecho de defensa en juicio, cuando carece de todo fundamento y se aparta del objeto de la pretensión, tornándose incongruente al decidir sobre cuestiones no planteadas que la involucran, tratándose de un tercero ajeno al proceso, ignorando toda la normativa vigente en la Ciudad de Buenos Aires. Reprocha, pues, que en la resolución bajo recurso no se expliciten las razones de hecho y de derecho que llevan a la magistrada de grado a ordenar a quien no es parte en el juicio a cumplir cargas que no han sido materia de la litis, incumpliendo el principio de congruencia y vulnerando su derecho de defensa, cuando no se adecua a los sujetos de la causa, ni a su objeto y causa. R. de lo indebido que resulta que, a pesar de lo que señala, se imponga a una persona de derecho público el cumplimiento de prestaciones que no han sido demandadas en la causa, pretendiéndose, en formas improcedente e ilegal, convertir al proceso de desalojo en una suerte de “amparo habitacional”.

  3. Emerge de los autos principales que el apoderado de la sociedad anónima propietaria del inmueble ubicado en la calle Humahuaca 3669 de esta ciudad, promueve su desalojo por intrusión, enderezando la acción contra la demandada que individualiza, intrusos, subinquilinos y/u ocupantes.

    A su vez, especificó aquél que, al no permitírsele el ingreso al bien a su poderdante, se desconocen las actividades que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR