Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala D, 16 de Febrero de 2016, expediente COM 009314/2015/1

• Fecha de Resolución: 16 de Febrero de 2016
• Emisor: Camara Comercial - Sala D

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA D 9314/2015/1/RH1 S.O.E.M.E. C/ FUNDACION SABERES S/EJECUTIVO S/ RECURSO DE QUEJA.

Buenos Aires, 16 de febrero de 2016.

1. Se dedujo la presente queja por el rechazo de la apelación interpuesta en subsidio contra el rechazo de la ejecución promovida.

   La denegación se sustentó en que el valor económico cuestionado no alcanza el mínimo previsto en el art. 242 del Código Procesal (copia, fs.

   13/14).

2. (a) Se tiene reiteradamente dicho que –conforme lo previsto por el art. 283 del Código Procesal– es menester que el cuadernillo formado para conocer en la queja sea completo, es decir, que sea factible resolverlo con los recaudos acompañados por el quejoso (esta Sala, 28.5.10, "Viza Construcciones S.R.L. s/ quiebra s/ incidente de realización de bienes inmuebles s/ queja”; íd., Sala A, 13.2.02, "F.H. c/ B.M.E. s/ ejecutivo s/ queja"), sin que deba recurrirse al expediente principal, sea para la verificación de los requisitos propios o para reconocer los agravios que se denuncian (Gozaíni, O., A., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, comentado y anotado, Buenos Aires, 2002, T. II, pág. 97).

   Es que la queja no constituye propiamente un recurso ni un medio de impugnación de los actos jurisdiccionales, sino sólo un modo de obtener la concesión de un recurso declarado inadmisible (Fenochietto, C., "Código Fecha de firma: 16/02/2016 Firmado por: J.J.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: P.D.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.G.V., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: P.D.F., PROSECRETARIO DE CAMARA #27876319#145384759#20160216101338009 Procesal Civil y Comercial de la Nación, comentado, anotado y concordado", T. 2, pág. 122, parág. 1 y jurisp. cit. en nota, 1999).

   Para ello, debe ser autosuficiente y bastarse a sí misma, de modo que incluya todos los requisitos que resulten necesarios para su resolución.

   (b) Sentado ello, se advierte que tal carga no ha sido debidamente cumplida en el caso.

   Es que, a pesar de que –como se hizo referencia– la apelación de que se trata se denegó porque el valor económico cuestionado no superaba el límite de apelabilidad establecido por el mencionado art. 242 del Código Procesal, el quejoso no acompañó ningún elemento que permita concluir que en el caso se supera ese umbral de impugnabilidad (p. ej., copias del escrito de demanda o del título base de la ejecución), lo cual conllevaría a desestimar esta queja.

   (c) De todos modos, como el...