Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 19 de Diciembre de 2014, expediente CAF 013947/2014/1/RH001

Fecha de Resolución19 de Diciembre de 2014
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 13947/2014/1/RH1 “RECURSO DE QUEJA Nº 1 –

WABRO SA c/EN-M ECONOMIA Y FP SCI Y OTRO s/PROCESO DE CONOCIMIENTO”

Buenos Aires, de diciembre de 2014. JRB VISTO:

El recurso de queja deducido por el Estado Nacional (Ministerio de Economía y Finanzas Públicas) contra la providencia cuya copia obra a fs. 30, y; CONSIDERANDO:

  1. Que el Estado Nacional (Ministerio de Economía y Finanzas Públicas) –a través de apoderado- interpuso recurso de queja contra la providencia de fecha 20 de agosto de 2014 en virtud de la cual se concedió con efecto devolutivo el recurso de apelación interpuesto por su parte contra la resolución dictada por el Sra. Juez titular del Juzgado 3 del fuero, de fecha 2 julio de 2014, por la cual se admitió una medida cautelar solicitada, en consecuencia, ordenó a la Dirección General de Aduanas que se abstenga de exigir, el estado de “salida” de la Declaración Jurada Anticipada de Importación Nº 13001DJAI344202A, suspendiendo los efectos de la resolución 3252/12 y complementarias, a los fines de la tramitación del despacho a plaza, con fines de destinación de importación definitiva, de la mercadería. Solicitó que se concediera con efecto suspensivo el remedio intentado, en atención a las particularidades de la medida cautelar dictada en la instancia anterior y recurrida por su parte.

    Agregó que, si por hipótesis, se revocara la sentencia de la anterior instancia sería imposible revertir los efectos de la medida dictada y ya cumplida.

    Fecha de firma: 19/12/2014 Firmado por: G.F.T., J.F.A., PABLO GALLEGOS FEDRIANI

  2. Que el instituto de la queja prevista en el art. 284 del C.P.C.C.N. es procedente cuando se cuestionase el efecto con que se hubiese concedido el recurso de apelación.

  3. Que, el artículo 13, inc. 3, de la ley 26.854 establece la concesión con efecto suspensivo del recurso de apelación contra una medida cautelar que suspenda los efectos de una disposición legal o de un reglamento del mismo rango jerárquico, carácter que liminarmente no corresponde atribuir a los actos cuya suspensión precautoria fue solicitada en autos (Conf. esta Sala “Recurso Queja nº 3 -

    Textil el Aguila c/ AFIP -DG I- resol 3252/12 -SIC-(DJAI 122139c/12 y otros) c/ DGI s/proceso de conocimiento”, causa Nº 17023/2012, resolución del 10/04/13).

    En consecuencia, de acuerdo con el art. 18 de la ley citada corresponde aplicar el criterio que surge del artículo 198 último párrafo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR